Ухвала суду № 87931406, 11.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-5307/09

Провадження № 2-в/185/14/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5307/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5307/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Куйбишевському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Донецької області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заявник просила розглянути справу за його відсутності, ОСОБА_3 про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області 24 листопада 2009 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 372. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п.4 ч.5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься наступне судове рішення:

- рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2009 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено;

В матеріалах справи містяться наступні документи:

- копія рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2009 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено;

- копія довідки-розрахунку, виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку № 353/5 від 23.10.2012 року, заборгованості по аліментах у розмірі 1/4 частки, яка на 01.10.2012 року складає 24874,81 грн. Боржник — ОСОБА_3 , стягувач — ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька від 09 вересня 2006 року, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року;

- копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів від 07 жовтня 2009 року, зі штампом Куйбишевського районного суду м.Донецьк та вхідною датою — 07 жовтня 2009 року;

- копія повідомлення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області № Г-395-2069 від 06.09.2019 року, згідно змісту якого за даними Системи, у Будьонівському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відділ ДВС) перебувало виконавче провадження № 30275189, з примусового виконання виконавчого листа № 2-5307 від 16.11.2009, виданого Куйбишевським районним судом міста Донецьк, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів, у розмірі 1/4 частки на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.10.2009 та до повноліття. 02.12.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.02.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 10.11.2014 року прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції до 05.10.2016 року).

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, судом враховано наявність відомостей про виконавче провадження з примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька у справі № 2-5307/09.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа суд прийшов до наступного висновку.

Рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька у справі № 2-5307/09 набрало законної сили. Строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не сплив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, однак строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не сплив.

Керуючись ст.13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5307/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини — задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5307/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинив частині:

- рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2009 року у справі № 2-5307/09, згідно тексту якого:

“ Справа № 2-5307/09

0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі – Васютіні О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з відповідача, мотивуючи тим, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Інших осіб на утримання у відповідача немає.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання позов визнав повністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволеною з наступних підстав. Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видним відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 442.

Від спільного шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецька від 05.07.2007 року, актовий запис № 494.

11 листопада 2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька, шлюб між сторонами було розірвано.

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, мешкає з нею, що підтвреджується довідкою КП „Ремонтник”. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, у вихованні дитини участі не приймає.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач інших осіб на утриманні не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1981 року народження, уродженця селища Березове Мар`їнського району Донецької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності зі ст. 367 ЦПК допустити негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць

Суддя».

Видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , дублікат виконавчого листа № 2-5307, виданого Куйбишевським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_3 , 1981 року народження, уродженця селища Березове Мар`їнського району Донецької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона