Ухвала суду № 87931262, 18.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1018/20

Провадження № 1-кс/202/1447/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемая В.В.,

слідчого Гребенюк Н.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренком І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ України в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_1 , 1992 року народження, про вимагання неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_2 за позитивне вирішення питання щодо укладання договорів про утримання благоустрою сміттєзвалища.

До скоєння даного злочину встановлено причетність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина Україна, працюючого Верхньодніпровським міським головою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

06.02.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_3 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2 , який займає посаду Верхньодніпровського міського голови, будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, та розподіливши між собою ролі, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.01.2020 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що приватний підприємець Алексеєєнко К.О. зацікавлена в оренді Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, зателефонував останній та запросив її до Верхньодніпровської міської ради.

23.01.2020 року, у проміжок часу з 14:36 год. до 15:18 год., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради, відбулась зустріч для обговорення умов укладення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який з метою укриття своїх злочинних дій представив громадянина ОСОБА_3 , як свою довірену особу.

Під час зустрічі ОСОБА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_1 процедуру передачі в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища шляхом укладення договору благоустрою земельних ділянок на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та зазначив, що вказане питання входить до його компетенції і за позитивне його вирішення необхідно передати грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США, при цьому зазначив, що грошові кошти потрібно буде передати його довіреній особі ОСОБА_3

24.01.2020 року, приблизно о 15:52 год., у приміщенні АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, відбулась зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на якій останній, діючи за попередньою змовою з Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_2 , з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_1 умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та умови передачі йому раніше обумовленої ОСОБА_2 суми грошових коштів.

29.01.2020 року, у проміжок часу з 14:10 год. до 14:57 год., адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради, відбулась зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , останні, діючи за попередньою змовою відповідно до розподілених ролей з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди, розповідають про умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, та повідомляють, що вищевказаний договір буде укладений 05.02.2020 року, після чого призначають зустріч на вказану дату з метою отримання неправомірної винагороди у розмірі 10000 доларів США.

05.02.2020 року, приблизно о 12:50 год., під час телефонної розмови ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_2 , домовляється з ОСОБА_1 про зустріч на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, з метою отримання неправомірної винагороди та укриття цим протиправних дій ОСОБА_2

05.02.2020 року, приблизно о 13:40 год., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди, прибув на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, де в приміщенні АЗС зустрівся із ОСОБА_1 , якій передав договір благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, після чого з метою укриття своїх злочинних дій запропонував ОСОБА_1 сісти до її автомобіля для отримання неправомірної винагороди.

В подальшому, 05.02.2020 року, о 13.40 год., в автомобілі марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_2 відповідно до розподілених ролей, отримав неправомірну винагороду у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень.

Таким чином, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_2 , діючи за пособництва ОСОБА_3 , одержав від приватного підприємця ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень, для себе та третьої особи за передачу в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Умисні дії ОСОБА_2 , що виразились в одержанні службовою особовою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, пов`язаної з використанням наданої їй влади, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий корупційний злочин, що спричинив підрив авторитету держави, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 України передбачає конфіскацію майна, а не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його відчуження або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що буде перешкоджати об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 року народження.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , а саме на: житловий будинок садибного типу (реєстраційний номер майна 38576058), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок садибного типу (реєстраційний номер майна 30004577), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Перемоги, АДРЕСА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок садибного типу (реєстраційний номер майна 38576058), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок садибного типу (реєстраційний номер майна 30004577), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Перемоги, АДРЕСА_4 .

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_2 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, котре відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а слідчим були доведені ризики, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, що на праві власності належить підозрюваному, може призвести до його відчуження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , а саме на:

- житловий будинок садибного типу (реєстраційний номер майна 38576058), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок садибного типу (реєстраційний номер майна 30004577), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Перемоги, буд АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.