Ухвала суду № 87930948, 28.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6067/19

Провадження № 2/204/182/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Падалка А.В.,

за участі:

представника позивача Войчак О.О.,

представника відповідача Захарчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» Захарчук А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи представник відповідача ОСОБА_3 , з урахуванням повідомленої представником позивача ОСОБА_4 інформації щодо часткового проведення ремонту автомобіля, просив поставити наступні питання:

1)який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 березня 2019 року (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу)?;

2)який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Daewoo Leganza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди 22 березня 2019 року (за цінами на дату дорожньо-транспортної пригоди), виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з вирахуванням ПДВ?

Крім того, представник відповідача ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» ОСОБА_3 просив зобов`язати позивача надати транспортний засіб «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду експертом (в якому б стані транспортний засіб не перебував) та зобов`язати експерта, під час проведення судової експертизи, викликати всіх зацікавлених осіб для огляду транспортного засобу «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 (в тому числі, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»).

Представник позивача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на аналогічні обставини викладені в письмовому відзиві на клопотання про призначення експертизи представника позивача ОСОБА_5 . Вважає, що твердження відповідача щодо відсутності у висновку експерта інформаційних джерел, з яких була взята їх вартість, та введення експертом даних особисто не відповідають дійсності, а також спростовуються наявним в матеріалах справи висновком. Більше того, підтверджень того, що станом на 23 березня 2019 року офіційний прайс цін на запасні частини є відмінним від цін, визначених у висновку експерта, відповідач так і не надав. Також не аргументовано, чому саме необхідно доручити проведення експертизи іншій організації, яка не здійснювала огляд об`єкта дослідження, тому клопотання є невмотивованим. Крім того, вважає, що підтвердити обставини, викладені в позові, можливо було б за допомогою виклику до судового засідання для надання роз`яснень судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В.

Відповідач ОСОБА_2 , про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву про те, що заперечує проти задоволення позовних вимог та просить слухати справу без його участі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» Захарчука А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання:

1)який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 березня 2019 року (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу)?;

2)який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди 22 березня 2019 року (за цінами на дату дорожньо-транспортної пригоди), виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з вирахуванням ПДВ?

Відповіді на ці питання дадуть можливість суду пересвідчитися в розмірі заподіяної матеріальної шкоди, виходячи з тих фактичних обставин, які потрібно встановити суду.

28 лютого 2020 року до початку судового засідання представник позивача Негробов О.В. подав до суду клопотання про виклик до судового засідання для надання роз`яснень судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В., проте до судового засідання представник позивача Негробов О.В. не з`явився, про розгляд даного клопотання саме 28 лютого 2020 року без його участі суд не просив. Представник позивача ОСОБА_4 своїми процесуальними правами розпорядилася на власний розсуд та в судовому засіданні будь-яких клопотань не заявляла.

Судом враховується, що позивач та його представники не позбавлені можливості заявити вказане клопотання за наявності такої необхідності після проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» Захарчука А.В. в частині зобов`язання позивача надати транспортний засіб «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду експертом (в якому б стані транспортний засіб не перебував) та зобов`язання експерта під час проведення судової експертизи викликати всіх зацікавлених осіб для огляду транспортного засобу «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 (в тому числі, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»).

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі – Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію позовної заяви, постанови суду від 08 травня 2019 року, висновку експерта №3804/19/19 від 24 квітня 2019 року з додатками, аварійного сертифікату 10-D/54/0, ремонтної калькуляції №10-D/54/0 вартості відновлювального ремонту, акту огляду транспортного засобу та ухвали.

Враховуючи, що проведення експертизи, на думку суду, є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення – відповідачаТовариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Захарчука А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 березня 2019 року (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу)?;

2)який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди 22 березня 2019 року (за цінами на дату дорожньо-транспортної пригоди), виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з вирахуванням ПДВ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на дослідження експерту доступ до автомобіля «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у час та місце, які будуть визначені експертом.

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви з додатками та ухвали.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити яких міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: