Ухвала суду № 87930082, 27.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/893/20

(1-кс/199/158/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі судового засідання Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000160 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000160 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Скарга була неодноразово призначена до розгляду на 18 лютого 2020 року та 27 лютого 2020 року.

В зазначені судові засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Суд керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка заявника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на викладене та з урахуванням розумних строків розгляду даної категорії справ, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000160 за ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про право повторного звернення із такою скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя