Ухвала суду № 87929766, 28.02.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/94/19

Номер провадження 4-с/142/1/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

скаргу ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни, що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року вказану скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали суду від 20 січня 2020 року скаржником ОСОБА_1 було отримано 25 січня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

27 січня 2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла оновлена скарга в порядку усунення недоліків на виконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року, в якій він просить суд поновити йому строк подачі скарги від 17 січня 2020 року на дії головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни, уточнити його скаргу від 17 січня 2020 року на дії головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни, вважати скаргу викладеною у такій уточненій редакції:визнати дії головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни у виконавчому провадженні № 59801047 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20 серпня 2019 року на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», неправомірними;-зобов`язати головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаку А.О. скасувати у виконавчому провадженні № 59801047 постанову про арешт коштів боржника від 20 серпня 2019 року на його рахунку НОМЕР_1 та на його пенсійному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України; зобов`язати головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаку А.О. зняти арешт у виконавчому провадженні №59801047 з його пенсійних коштів, що містяться на його пенсійному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни, що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 2.

В обгрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 20 серпня 2019 року головним державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлакою Ангеліною Олександрівною при примусовому виконанні судового рішення у виконавчому провадженні № 59801047 згідно виконавчого листа №142/94/19 про стягнення заборгованості у розмірі 110852,73 гри. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», виданого Піщанським районним судом Вінницької області 10 червня 2019 року, прийнято та направлено для виконання до Філії ВОУП АТ «Державний, ощадний банк України)постанову про арешт коштів боржника, тобто його коштів, що містяться на його пенсійному рахунку 26000500687785. На виконання вказаної постанови АТ «Державний ощадний банк України» з вересня 2019 року припинило виплату йому коштів, які фактично являються його пенсією. Вказане рішення головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 20 серпня 2019 року скаржник вважає неправомірним, оскільки вважає, що ним порушено його право на пенсію. На думку скаржника, неправомірність вказаного рішення про накладення арешту на його пенсію, що міститься на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» полягає в тому, що воно прийнято без урахування усіх обставин, які мали значення при прийнятті такого рішення. Зокрема скаржник зазначає, що державним виконавцем не було з`ясовано та- враховано, що цей рахунок, відкрито для перерахування йому та виплати органами Пенсійного фонду України пенсії і на цей рахунок від органів Пенсійного фонду України надходить для одержання його пенсія, на одержання якої він має законне право згідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інвалід 2 групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Державним виконавцем не враховано, що відповідно до ст.90 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «відрахування з пенсій можуть провадитися на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріальних контор та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до чинного законодавства провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше 50 процентів її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на компенсацію шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю годувальника, на повернення переодержаних сум заробітної плати в передбачених законодавством випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більше 20 процентів пенсії. Держеним виконавцем також не враховано ту обставину, що йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і вона як соціальна гарантія фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Державним виконавцем не враховано і не взято до уваги достовірно відому йому обставину, що органом Пенсійного фонду України при перерахуванні йому пенсії на вказаний рахунок в АТ «Державний ощадний банк України» вже утримується 20% пенсії.Таким чином, головним державним виконавцем Бурлакою А.О. прийнятою постановою про арешт його пенсійних коштів, що містяться на його пенсійному рахунку 26000500687785, порушено вказані положення законодавства, внаслідок чого йому з вересня 2019 року зовсім не виплачується пенсія. Це є порушенням вказаного законодавства та його законного права на пенсію. При цьому він являєся інвалідом 2 групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AEC 1 категорії. При зверненні безпосередньо до Піщанського районного відділу ДВС, до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до органів Пенсійного фонду України - до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань незаконного арешту пенсійних коштів та їх невиплати, арешт не було знято та пенсія йому не виплачується. Пенсія йому має виплачуватися щомісячно в плановий виплатний період - 8 числа, проте у січні 2020 року пенсію йому знову не виплачено, тобто арешт коштів на пенсійному рахунку НОМЕР_1 в AT «Державний ощадний банк України» головним державним виконавцем Піщанського районного відділу ДВС Бурлакою А.О. не знято. При безпосередніх його зверненнях до головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки А.О., до начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Потапової Л.Г. вони рішення про скасування вказаної постанови про арешт не приймають, а тому він звернувся із даною скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні 28 лютого 2020 року заявлені вимоги підтримав, просив його скаргу задовольнити та відновити його порушене право на отримання пенсії.

Представник стягувача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 28 лютого 2020 року свого уповноваженого представника не направив, хоча був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Головний державний виконавець Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлака А. О. в судове засідання 28 лютого 2020 року не з`явилася, проте від неї на адресу сууд надійшла заява, відповідно до якої вона просить судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В частині 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Беручи до уваги, що неявка стягувача, державного виконавця не перешкоджають розгляду скарги, суд вважає за можливе розгляд скарги проводити у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 142/94/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпро Дніпровської області, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2012 року в розмірі 108931,73 грн, яка складається з наступного: 1699.13 грн. - заборгованість за кредитом; 107232.60 грн., - заборгованість по відсотках за користування кредитом , а також 1921.00 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

14 серпня 2019 року головним державним виконавцем Піщанського РВ ДВС ГТУю у Вінницькій області Бурлакою А. О. було внесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59801047 про примусове виконання виконавчого листа № 142/94/19, виданого 10 червня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 110852,73 гривень.

Згідно відповіді № 1055846650 від 15 серпня 2019 року отриманої державним виконавцем на запит № 62127528 від 14 серпня 2019 року від Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями було встановлено, що у боржника фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_3 наявний рахунок № НОМЕР_1 у Ф Вінницьке обласне у АТ Ощадбанк м. Вінниця.

20 серпня 2019 року головним державним виконавцем Піщанського РВ ДВС ГТУю у Вінницькій області Бурлакою А. О. було внесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59801047 з примусового виконання виконавчого листа № 142/94/19, виданого 10 червня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 110852,73 гривень, відповідно до якої накладено арешт на рахунок відкритий у філії Вінницьке обласне у АТ Ощадбанк м. Вінниця, а саме на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови начальника відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області № 4/15.13-11.19 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 30 вересня 2019 року було внесено зміни до частини 1, резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника, яка винесена головним державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлакою А.О. 20.08.2019 (вих. № 5959/15.13-23/19) у виконавчому провадженні № 59801047, виклавши її в наступній редакції: «накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в АТ «Ощадбанк», окрім пенсії та інших соціальних виплат, які надходять на рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк».

З листа АТ "Ощадбанк" від 21 жовтня 2019 року № 46-07/9752/1696061 "Щодо розгляду запитів/вимог/постанов" вбачається, що постанову про про результати перевірки законності виконавчого провадження від 30 вересня 2019 року № 4/15.13-11.19 щодо внесення змін до постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 за ВП № 59801047 від 14 серпня 2019 року було залишено без виконання з тих підстав, що в АТ "Ощадбанк" відсутня технічна можливість на постійній основі здійснювати моніторинг надходження коштів на рахунок клієнта та знімати арешт з частини коштів, що перебувають на рахунку, у разі їх перерахування конкретним платником.

Згідно листа ГТУЮ у Вінницькій області від 12 листопада 2019 року № с-737/2.2/5/01-23 на звернення ОСОБА_1 , останньому повідомляється, що оскільки інформація щодо скасування рішень судів або зупинення виконавчих проваджень до відділу не надходила, державним виконавцем вчиняються дії відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження.

З листа ГУ ПФУ у Вінницькій області від 24 грудня 2019 року № 3689/С-03, наданого за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 за дорученням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вбачається, що виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється щомісячно в плановий видатний період - 8 числа, через відділення Ощадбанку, із проведення відрахувань 20% від розміру пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до положень ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадженя", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За змістом положень ч.1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. При цьому, забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

У відповідності з Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5, визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В статті 70 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Частиною 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За положеннями ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Так, ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуваною постановою державного виконавця від 20 серпня 2019 року у виконавчому провадженні № 59801047 про арешт коштів боржника, а саме на рахунок, на який надходить пенсія боржника, фактично позбавлено боржника ОСОБА_1 , який є учасником ліквідації наслідків ававрії на Чорнобильській АЕС 1 категорії у 1986 році та отримує пенсію по інвалідності другої групи, яка пов`язана з роботами по ліквідації наслідків ававрії на ЧАЕС, основного джерела існування - пенсії, а також права на соціальні пільги, які є абсолютними та передбачені Конституцією України.

У зв`язку із наведеним, суд надходить до висновку про необхідність скасування постанови головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки А.О. про арешт коштів боржника від 20 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №59801047.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 06 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 260,263,451 ЦПК.

Виходячи зі змісту ст. 451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни, щодо прийняття рішення про арешт коштів та арешт коштів, задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаки Ангеліни Олександрівни у виконавчому провадженні №59801047, неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаку А.О. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №59801047.

Зобов`язати головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бурлаку А.О. зняти арешт у виконавчому провадженні №59801047.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :