Ухвала суду № 87928993, 02.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року Справа № 915/156/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївбудавто”,

вул. Толстого, 2 Б, м. Миколаїв, 54022;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Івеко-Буд”,

Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, 54028;

про стягнення заборгованості у загальній сумі 39818 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївбудавто” пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Івеко-Буд” грошових коштів у загальній сумі 39818 грн. 85 коп., із яких: 31059 грн. 85 коп. – основний борг; 5652 грн. 90 коп. – пеня; 2174 грн. 20 коп. – штраф; 932 грн. – 3 % річних, з посилання на неналежне виконання ТОВ “Івеко-Буд” грошових зобов`язань за укладеним сторонами в усній формі договору про здійснення робіт та надання послуг автотранспортними засобами, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості, пеню на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України та 3 % річних у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ “Миколаївбудавто” також просить про стягнення з ТОВ “Івеко-Буд” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 17.02.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання цієї ухвали; її отримано ТОВ “Миколаївбудавто” 20.02.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову до 02.03.2020 включно.

Від ТОВ “Миколаївбудавто” надійшла заява від 26.02.2020, зареєстрована в суді 27.02.2020 за вх. № 2568/20, на усунення недоліків позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви ТОВ “Миколаївбудавто” усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, так як дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко