Ухвала суду № 87928435, 02.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020 р. справа № 914/475/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області м. Миколаїв, в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради м. Перемишляни,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський Агросервіс» м. Перемишляни,

про: про стягнення збитків у виді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 351 507,48 грн.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський Агросервіс» про стягнення збитків у виді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 351 507,48 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Під час розкриття конверта, отриманого Господарським судом Львівської області 25.02.2020р. від Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, судом встановлено відсутність документів, а саме додатку №4 (Лист Перемишлянської РДА №01-21/1906 від 05.07.2019 з додатками на 11 аркушах) та №5 (Вимога прокурора №05/47/2-493 вих-19 від 12.09.2019 на 1 аркушах ) до позовної заяви, про що на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України складено відповідний акт від 25.02.2020р. №33.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Як вбачається з позовної заяви, перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури позивачем вказує Перемишлянську міську раду та на виконання ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України вказує ідентифікаційний код юридичної особи – 04372448, однак, відповідно до витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована інша юридична особа, а саме Моршинська міська рада.

Також перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури відповідачем вказує Відкрите акціонерне товариство «Перемишлянський Агросервіс» та на виконання ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України вказує ідентифікаційний код юридичної особи – 054889891, однак, як вбачається з витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, за цим ідентифікаційним кодом не зареєстрована вказана юридична особа.

В позовній заяві також зазначено стороною у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Перемишлянську районну державну адміністрацію, ідентифікаційний код юридичної особи не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позовній заяві не вказано підстав для залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та не зазначено, як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Відтак, суд зазначає про необхідність належного обґрунтування підстав залучення третьої особи, у випадку, якщо позивач дійде висновку про необхідність такого залучення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський Агросервіс» про стягнення збитків у виді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 351 507,48 гривень – залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.