YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Господарський суд Київської області

Ухвала суду № 87928305, 02.03.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення

02.03.2020

Номер справи

911/515/20

Номер документу

87928305

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/515/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про забезпечення позову, без виклику (повідомлення) учасників справи, у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60, літера «А», код 41090620)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код 35141063)

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, код 34729245)

товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27/29, код 23380459)

товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум» (03150, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, буд. 45, офіс 61, код 42889505)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_6 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_7 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_8 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , код НОМЕР_9 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , код НОМЕР_10 )

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , код НОМЕР_11 )

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , код НОМЕР_12 )

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , код НОМЕР_13 )

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 , НОМЕР_14 )

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 , код НОМЕР_15 )

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 , код НОМЕР_16 )

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 , код НОМЕР_17 )

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 )

про визнання незаконними дій, визнання недійсних правочинів щодо звернення стягнення на майно, визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів та додаткових угод, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора поновити відомості щодо державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон», товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в якій позивач просить суд визнати недійсними дії ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» щодо звернення стягнення, а також визнати недійсними правочини щодо звернення стягнення на майно з моменту вчинення за іпотечними договорами, визнати за ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором, визнати за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнати недійсними договори, визнати протиправними та скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та, зміни об`єктів нерухомого майна, вчинені з 31.12.2014, а також всі відповідні їм записи щодо об`єктів нерухомого майна відповідно до переліку, зазначеного в позовній заяві, визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо скасування запису про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування кадастрових номерів, закриття Поземельної книги, зобов`язання Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок шляхом поновлення запису про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення кадастрових номерів земельних ділянок, поновлення Поземельної книги на земельні ділянки.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами проведеного 18.02.2018 аукціону та укладеного 07.03.2019 між ним та ПАТ «Омега Банк» договору про відступлення прав вимоги, позивач набув право вимоги за кредитним договором № 328 від 25.03.2005, Іпотечним договором № 328/ІП-1 від 25.03.2005; Іпотечним договором № 328/ІП-2 від 03.08.2006, предметом яких є земельні ділянки, розташовані за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області. Посилаючись на те, що саме позивач є єдиним законним кредитором за зазначеними кредитним договором та договорами іпотеки, а також на той факт, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» є нікчемним, а договір купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» визнано в судовому порядку недійсним, вчинені відповідачами та третіми особами дії (правочини) щодо предмету договорів іпотеки № 328/ІП-1 від 25.03.2005, № 328/ІП-2 від 03.08.2006 є неправомірними, вчинені правочини підлягають визнанню недійсними, а відповідні реєстраційні дії скасуванню.

28.02.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки), перелік яких наведений в заяві;

- заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою ТОВ «Файненс Компані» щодо об`єктів нерухомого майна (земельні ділянки), перелік яких наведений в заяві;

- накладення арешту та встановлення заборони всім фізичним та юридичним особам, окрім ТОВ «Файненс Компані» здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з наступних договорів:

- кредитного договору № 328 від 25.03.2005, укладеного ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк») та ТОВ «Ланжерон»;

- іпотечного договору № 328/ІП-1 від 25.03.2005, укладеного ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 775;

- іпотечного договору № 328/ІП-2 від 03.08.2006, укладеного ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 3679.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що відповідачі можуть у будь-який момент здійснити відчуження об`єктів нерухомого майна, здійснити їх поділ, об`єднання, припинення, припинити обтяження та іпотеку тощо. Крім того, посилається, що навіть після початку судових процедур відповідачі та треті особи вчиняють подібні дії, що свідчить про те, що навіть після прийняття рішення у даній справі, вони можуть здійснити дії, у зв`язку з якими позивачу доведеться подавати нові позови для їх спростування та скасування. Та оскільки починаючи з 31.12.2014 і по сьогоднішній день, відповідачами та третіми особами вчиняються незаконні дії щодо проведення реєстраційних дій на основні нікчемних правочинів, на час здійснення провадження у даній справі, для можливості виконання судового рішення щодо визнання прав кредитора та прав іпотекодержателя за позивачем, а також можливості ним в подальшому реалізувати ці права, для уникнення подальших поділів та/або об`єднань об`єктів нерухомості, припинення об`єктів нерухомості, які становлять предмет забезпечення для ТОВ «Файненс Компані» існують підстави для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, встановлення заборони їх відчуження, встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів, окрім як за ініціативою позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду із розглядуваним позовом стали наступні обставини.

1. 25.03.2005 між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Ланжерон» було укладено кредитний договір № 328, за змістом якого виконання усіх зобов`язань забезпечується іпотекою земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_21, які на праві приватної власності належить ОСОБА_1

2. 25.03.2005 та 03.08.2006 між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 укладено іпотечні договори № 328/ІП-1 та № 328/ІП-2, предметами, яких є земельні ділянки, а саме:

- земельна ділянка площею 1,7193 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0119 та земельна ділянка площею 3,6790 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0118 (за іпотечним договором від 25.03.2005 № 328/ІП-1);

- земельна ділянка площею 1,8399 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0102 та земельна ділянка площею 1,8402 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0035 (за іпотечним договором від 03.08.2006 № 328/ІП-2).

3. За результатами проведеного 18.02.2018 аукціону, 07.03.2019 між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» (новий кредитор) було укладено Договір № 1 відступлення прав вимоги, за змістом якого Банк передав позивачу право вимоги за кредитним договором № 328 від 25.03.2005, іпотечними договорами № 328/ІП-1 від 25.03.2005 та № 328/ІП-2 від 03.08.2006.

4. 31.12.2014 між ПАТ «Омега Банк», як продавцем, та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зі змінами від 09.01.2015 та 04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як продавцем, та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», як покупцем, укладено договір купівлі - продажу, зі змінами від 06.07.2015, до предметів яких входили, в тому числі права вимоги, які були придбані позивачем на торгах від 18.02.2019, внаслідок чого остаточно ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» було передано право вимоги до ТОВ «Лонжерон», ОСОБА_1 за кредитним договором № 328 від 25.03.2005, іпотечними договорами № 328/ІП-1 від 25.03.2005, № 328/ІП-2 від 03.08.2006.

5. 21.05.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Омега Банк» листом № 582 було повідомлено ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» про те, що у відповідності до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ПАТ «Омега Банк» та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону.

6. Після запровадження у ПАТ «Омега Банк» процедури ліквідації, 22.07.2015 та 11.12.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» повідомленнями за № 1360 та № 2079 сповіщено ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» про те, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 37 та на виконання п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ПАТ «Омега Банк» та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених в ч. 3 ст. 38 Закону.

7. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1898 із змінами та доповненнями.

- визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 912 із змінами та доповненнями.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» повернути ПАТ «Омега Банк» всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», із змінами та доповненнями.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 910/10364/16: рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним цього договору, з мотивів нікчемності цього правочину та не можливості визнання його недійсним в судовому порядку, адже він не створює жодних юридичних наслідків.

8. Не дивлячись на нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» продовжував здійснювати операції з об`єктами нерухомого майна, які перебували у заставі ПАТ «Омега Банк», а потім у ТОВ «Файненс Компані».

9. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» протиправно здійснив реєстрацію іпотекодержателя на земельні ділянки, які були предметом іпотечних договорів № 328/ІП-1 від 25.03.2005 та № 328/ІП-2 від 03.08.2006, про що було внесено відповідні записи в реєстр нерухомого майна. В подальшому, внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджемент» здійснило державну реєстрацію зміни іпотекодержателя щодо земельних ділянок, які є предметом розгляду в даній справі, реєстрацію прав іпотекодержателя на земельні ділянки, які перебувають в забезпеченні, та здійснено звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна.

10. 16.05.2019, не дивлячись на нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Крюківщина Преміум» укладено договір міни земельних ділянок, які були предметом іпотечних договорів № 328/ІП-1 від 25.03.2005 та № 328/ІП-2 від 03.08.2006.

11. ТОВ «Крюківщина Преміум» без наявних законних прав власника, протиправно вчинив дії щодо припинення земельних ділянок, які є у іпотеці ТОВ «Файненс Компані», та на їх основі утворив нові земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку за кадастровим номером: 3222484000:02:002:0119 було поділено на 18 нових земельних ділянок;

- земельну ділянку за кадастровим номером: 3222484000:02:002:0102 було поділено на 32 нових земельних ділянок;

- земельну ділянку за кадастровим номером: 3222484000:02:002:0118 було поділено на 2 нові земельні ділянки.

12. Протягом грудня 2019 року - лютого 2020 року ТОВ «Крюківщина Преміум» вчинено правочини щодо відчуження новоутворених земельних ділянок на користь фізичних осіб - відповідачів у справі.

Обґрунтування заявлених позовних вимог позивача та їх зміст полягають у наступному.

1. Враховуючи положення ст. 216 Цивільного кодексу України, а також факт недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 на користь ТОВ «Іпотека Кредит», договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 на користь ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», з моменту їх укладення, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» не набуло у встановленому законом порядку прав іпотекодержателя, не мало будь-яких прав та законних підстав здійснювати реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за собою, а тому реєстраційні дії, в цій частині підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

2. З тих же підстав односторонні правочини ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № 328/ІП-1 від 25.03.2005, № 328/ІП-2 від 03.08.2006 також мають бути визнані недійсними в силу порушення під час їх вчинення положень ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку».

3. Договір міни земельних ділянок від 16.05.2019 укладений ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Крюківщина Преміум» за наслідками укладення договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 та 04.07.2015, які у судовому порядку були визнані нікчемним та недійсним відповідно, а відтак у ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» було відсутнє право власності на земельні ділянки, які передавались ТОВ «Крюківщина Преміум», у зв`язку з чим сторонами не було дотримано положень ст. 514, 658 Цивільного кодексу України при укладенні правочину, що свідчить про необхідність визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 16.05.2019.

4. Враховуючи нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, договору міни від 16.05.2019, ТОВ «Крюківщина Преміум» не мав будь-яких законних та/або правових підстав для набуття права власності та відчуження об`єктів нерухомого майна які перебували в іпотеці ПАТ «Омега Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Файненс Компані»), а тому подальші дії щодо передачі права власності на таку нерухомість на користь фізичних осіб були також незаконними.

5. Будь-які подальші дії ТОВ «Крюківщина Преміум», ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , щодо розпорядження об`єктами нерухомого майна, в тому числі, щодо їх поділу/об`єднання та/або передачу права власності є такими, що здійснені на підставі набуття права власності за недійсними договорами.

Таким чином, укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу земельних ділянок було здійснено з порушенням норм законодавства, зокрема положень ст. 658 Цивільного кодексу України, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

6. Договори купівлі-продажу від 31.12.2014 та від 04.07.2015 є недійсними, проте, станом на сьогоднішній день, права вимоги ТОВ «Файненс Компані» за вищезазначеними кредитним договором, а також договорами іпотеки не визнаються, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку та обтяження на підставі вказаних договорів припинені, об`єкти забезпечення припинені шляхом поділу та об`єднання, а їх власник кілька разів змінювався.

Враховуючи положення ст. 216 Цивільного кодексу України та предмет Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, їх сторони зобов`язані повернути другій стороні все те, що вони отримали за недійсним правочином, тобто, права вимоги за кредитним договором та договорами іпотеки повинні бути повернуті на користь їх законного та дійсного власника - ТОВ «Файненс Компані», у зв`язку з чим за ТОВ «Файненс Компані» має бути визнано право вимоги за: кредитним договором № 328 від 25.03.2005, Іпотечними договорами № 328/ІП-1 від 25.03.2005, № 328/ІП-2 від 03.08.2006.

7. Існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційних дій які були вчинені внаслідок укладення договору купівлі-продажу від 31.12.2014 та всіх наступних договорів суттєво ускладнює, а в деяких випадках, унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав іпотекодержателя, у зв`язку з чим, рішення державних реєстраторів щодо вчинення таких дій мають бути визнані незаконними та скасовані судом.

8. Скасування державної реєстрації та кадастрових номерів первинних земельних ділянок які передавалися в іпотеку ПАТ «Омега Банк», здійснення державної реєстрації та кадастрових номерів земельних ділянок, які утворилися внаслідок поділу та об`єднання первинних земельних ділянок, вчинені на підставі заяв, виданих суб`єктами, які не мали на це повноважень та технічної документації, яка складена із порушенням законодавства, а тому необхідно вжити заходів щодо відновлення становища, на яке ТОВ «Файненс Компані» розраховувало при укладенні договору відступлення прав вимоги ПАТ «Омега Банк» шляхом відновлення реєстраційних записів та кадастрових номерів первинних земельних ділянок, які існували до поділу та об`єднання.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник стверджує, що

- станом на 27.02.2020, ТОВ «Крюківщина Преміум» вчиняє протиправні дії щодо відчуження новоутворених, внаслідок поділу земельних ділянок, які перебували в іпотеці ПАТ «Омега Банк», адже на сайті інтернет ресурсу «OLX» розміщено оголошення про продаж земельних ділянок у котеджному містечку «Villa Verde», та у оголошенні вказано що котеджне містечко знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: 3222484000:02:002:0119, яка була одним із предметів забезпечення за іпотечним договором № 328/ІП-1 від 25.03.2005;

- відповідачами та третіми особами вчиняються неконтрольовані дії щодо відчуження, поділу, зміни предметів забезпечення, право вимоги по відношенню до яких було викуплено ТОВ «Файненс Компані». Зазначені дії можуть призвести до повної втрати позивачем можливості захистити свої права іпотекодержателя та зареєструвати відповідне право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в подальшому здійснити звернення стягнення на відповідний предмет забезпечення;

- станом на сьогоднішній день є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що відповідачами будуть вчинені подальші незаконні операції з нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці ТОВ «Файненс Компані» для того, щоб унеможливити позивачу право на виконання рішення у даній справи та обійти положення ст. 216 Цивільного кодексу України щодо наслідків недійсності правочинів;

- відповідачі можуть у будь-який момент здійснити відчуження об`єктів нерухомого майна, здійснити їх поділ, об`єднання, припинення, припинити обтяження та іпотеку тощо. Більше того, факт наявності судового провадження та прийняті рішення (про нікчемність та недійсність попередніх договорів), не зупиняють відповідачів та третіх осіб від подібних дій. Вказане свідчить про те, що навіть після прийняття рішення у даній справі, відповідачі та треті особи можуть здійснити ряд дій, у зв`язку з якими позивачу доведеться подавати нові позовні заяви для їх спростування та скасування;

- враховуючи, що починаючи з 31.12.2014 і по сьогоднішній день, відповідачами та третіми особами вчиняються незаконні дії щодо вчинення реєстраційних дій на основні нікчемних правочинів, на час здійснення провадження у даній справі, для можливості виконання судового рішення щодо визнання прав кредитора та прав іпотекодержателя за ТОВ «Файненс Компані», а також можливості ним в подальшому реалізувати ці права, для уникнення подальших поділів та/або об`єднань об`єктів нерухомості, припинення об`єктів нерухомості, які становлять предмет забезпечення для ТОВ «Файненс Компані» існують підстави для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, встановлення заборони їх відчуження, встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів, окрім як за ініціативою ТОВ «Файненс Компані».

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи метою звернення позивача до суду є захист його прав та охоронюваних законом інтересів, як кредитора (іпотекодержателя) щодо майна (земельних ділянок), яке, після встановлення нікчемності та недійсності договорів, які передували набуттю прав на них відповідачем ТОВ «КУА «Скай Кепітал менеджмент», стало предметом обміну, поділу та подальшого часткового відчуження на користь фізичних осіб.

Вочевидь, ймовірність наступного відчуження земельних ділянок на користь інших осіб, що не є учасниками цієї справи може в значній мірі ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, адже відсутність арешту та заборони відчуження земельних ділянок може призвести до постійної зміни їх власників, що в решті призведе до невиконання судового рішення по справі.

Судом перевірено та оцінено можливі ризики від застосування тих засобів забезпечення позову, які пропонуються позивачем для всіх учасників справи з огляду на повідомлені суду обставини справи, долучені до матеріалів справи докази.

При цьому суд вважає, що цілком співмірним, виправданим та потрібним є саме застосування заходів забезпечення позову ніж не застосування їх, адже наслідки незастосування таких заходів можуть, з урахуванням обставин справи, призвести до більш обтяжливих та негативних наслідків саме для позивача ніж для відповідачів у справі.

Суд вважає, що станом на час розгляду справи, наслідком якого можуть стати висновки про визнання недійсними низки правочинів вчинених по відношенню до земельних ділянок, буде виправданим призупинення можливість подальшої зміни власників таких земельних ділянок, що убезпечить, в тому числі і можливих майбутніх власників від негативних наслідків незалучення їх до участі у справі, необізнаності про факт перебування цих земельних ділянок в спорі, адже як вбачається, факт перебування спору щодо земельних ділянок не заважало здійснювати щодо них відповідних правочинів, зокрема про їх обмін, а також наступний поділ на дрібніші земельні ділянки та, в решті, продаж на користь значної кількості набувачів - фізичних осіб.

При цьому вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для власників таких земельних ділянок, адже наслідком їх вжиття є лише призупинення можливості розпорядження такими земельними ділянками строком на час розгляду цієї справи. З цих обставин судом не вимагалося від заявника і вжиття заходів зустрічного забезпечення.

В контексті оцінки балансу інтересів сторін у цьому питанні, зазначені обставини дають суду підстави дійти висновку про перевагу інтересів саме позивача, адже саме його інтереси у разі невжиття відповідних заходів та задоволення позову потерпатимуть більше, оскільки їх відновлення буде більш ускладненим ніж відновлення інтересів відповідачів, у разі вжиття таких заходів та відмови у задоволенні позову.

Отже, розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для її задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» Іваніва Андрія Романовича про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (код 41090620) шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка загальною площею 1,7193 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0119, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 3,6790 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 1,8399 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 1,8395 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 1,8395 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5855, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 1,8395 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5856, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,4172 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5775, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5793, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5795, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0715 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5772, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0700 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5776, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5780, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0750 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5785, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5797, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5778, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5779, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0700 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5788, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5792, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5796, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5773, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0700 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5774, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,2258 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5777, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5771, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5794, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5826, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5841, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5839, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5824, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5830, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5831, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5832, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5833, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5834, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5852, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5850, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5849, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5848, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5845, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5842, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5838, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5823, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5825, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5854, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5828, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5827, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,1831 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5853, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5836, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5837, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5846, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5844, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5840, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5829, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5835, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5851, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5847, що розташована за адресою: АДРЕСА_20 -Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 0,0597 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5843, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 1,1065 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5888, що розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 0,7330 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5889, що розташована за адресою: АДРЕСА_20.

3. Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (код 41090620) щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- земельна ділянка загальною площею 1,7193 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0119, що розташована за адресою: АДРЕСА_20 -Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;