Рішення № 87927882, 20.02.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2020 р. Cправа № 902/876/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Пономаренка Д.Ю.,

відповідача - Шкрабалюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик МКІ" (вул. Європейська, буд. 32, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

про стягнення 35498,6 грн,

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик МКІ" про стягнення 35498,6 грн завданих матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 22.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/876/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.11.2019.

За наслідками проведеного судового засідання 14.11.2019 за участю усіх учасників справи сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій та оголошено перерву у судовому засіданні до 21.11.2019, про що зафіксовано у протоколі судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 21.11.2019 суд у протокольній формі ухвалив: перейти із спрощеного позовного провадження у загальне, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та призначити підготовче засідання на 12.12.2019.

У судове засідання 12.12.2019 з`явилися усі учасники справи. На підставі усного клопотання представника відповідача підготовче засідання відкладено до 21.01.2020 та встановлено відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

У судове засідання 21.01.2020 з`явився представник позивача. При цьому у зв`язку із знеструмленням електромережі суду та неможливістю здійснювати технічну фіксацію судових засідань підготовче засідання призначено на 23.01.2020, про що представника позивача повідомлено під розписку. Представника відповідача про дату час та місце розгляду справи суд намагався повідомити телефонограмою за номером телефону, який вказано у відзиві на позовну заяву, однак абонентом дзвінок не прийнято.

За результатами проведеного судового засідання 23.01.2020 за участі представника позивача суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.01.2020. При цьому з метою забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи по суті, судом також визначено наступну дату судового засідання - 13.02.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

У судовому засіданні 24.01.2020 за відсутності представників сторін, судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті. При цьому у зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті, з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті на 13.02.2020 згідно з приписами ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020, у зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. 13.02.2020 у відпустці.

Окрім того, ухвалою суду від 07.02.2020 з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, з урахуванням приписів ч.4 ст.74 та ч.6 ст.81 ГПК України зобов`язано Немирівську міську раду надати суду до 18.02.2020 належним чином завірену копію технічної документації (план (карту) нанесення кабельної лінії зв`язку, справи з охороннороз`яснювальної роботи тощо) щодо пролягання кабельних ліній зв`язку по вул. Козоріза на перехресті вул. Соборна, 93 біля зупинки "Будівельник" у м. Немирів Вінницької області.

13.02.2020 на електронну адресу суду та 17.02.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист Немирівської міської ради №02-17-0333 від 13.02.2020 на виконання вимог ухвали суду, відповідно до якого виконавчий комітет Немирівської міської ради повідомляє, що інформація щодо технічної документації (план (карта) нанесення кабельної лінії зв`язку, справа з охороннороз`яснювальної роботи) щодо пролягання кабельних ліній зв`язку по вул. Козоріза на перехресті вул. Соборна, 93 біля зупинки "Будівельник" у м. Немирів відсутня.

У судове засідання 20.02.2020 з`явилися усі учасники справи.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, які викладено у позовній заяві, відповіді на відзив та послався на подані через канцелярію суду 23.01.2020 додаткові документи.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач вказує, що 31.07.2019 працівниками Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" виявлено, що при проведенні ремонту дорожнього покриття (неузгоджених з ПАТ "Укртелеком") по вул. Козоріза на перехресті вул. Соборна, 93 м. Немирів Вінницької області було скоєно навмисне пошкодження кабельної каналізації між колодязями №688-№718 (інв.№1462, СЛД №4 м. Немирів), внаслідок чого пошкоджено два канали кабельної каналізації та три кабелі ТПП 100x2x0.4. Пошкодження телекомунікацій спричинило тимчасове припинення зв`язку та послуги Інтернету 59 абонентів.

Як зазначає позивач, за вказаним фактом складено дефектний акт №001-0619-244-СЛД №4 від 08.06.2019 року та комісійний акт №1 встановлення зловмисного пошкодження КЛЗ від 25.06.2019 року.

При цьому з листа виконавчого комітету Немирівської міської ради від 21.06.2019 №02-17- 1551 позивач дізнався, що у м. Немирів по вул. Соборна біля зупинки "Будівельник" ремонт дорожнього покриття проводив підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик МКІ" в особі директора Оганесяна С.П.

З огляду на вищевказане, позивач звернувся із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик МКІ" 35498,6 грн завданих матеріальних збитків, внаслідок пошкодження телекомунікацій.

Окрім того, у відповіді на відзив позивач вказує, що відповідачем всупереч встановленим Правилам охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою КМУ від 29.01.1996 №35, не повідомлено позивача як оператора телекомунікацій про проведення земляних робіт.

Разом з тим відповідач щодо позову заперечила, посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву.

Суть заперечень відповідача зводиться до того, що розмір заявлених до стягнення збитків підтверджено документами позивача, які складено останнім в односторонньому порядку, що не може вважатися належним доказом,

Також відповідач вказує на відсутність вини відповідача у заподіянні заявлених до стягнення збитків, що виключає наявність складу цивільного правопорушення, внаслідок чого відсутні правові підстави для стягнення збитків.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як слідує зі змісту листа-повідомлення б/н від 08.06.2019 начальника станційно-лінійної дільниці (СЛД) №4 (м. Немирів) 08.06.2019 працівниками СЛД №4 (м. Немирів) РЦТ №244 було виявлено пошкодження двох каналів кабельної каналізації та трьох кабелів ТПП 100x2x0.4 при проведенні ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна біля зупинки "Будівельник" у м. Немирів. За фактом виявлення пошкодження начальником СЛД №4 подано заяву до Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Факт пошкодження зафіксовано Дефектним актом №001-0619-244-СЛД№4 від 08.06.2019 із зазначенням переліку ремонтних робіт, який підписано складом постійно діючої робочої комісії СЛД №4.

На звернення начальника СЛД №4 Хоменка В .Ф . виконавчий комітет Немирівської міської ради листом вих. №02-17-1551 від 21.06.2019 повідомив, що у м. Немирів по вул. Соборна біля зупинки "Будівельник" ремонт дорожнього покриття проводив підрядник ТОВ "Шляховик МКІ" в особі директора Оганесяна С.П.

25.06.2019 комісією у складі начальника станційно-лінійної дільниці (СЛД) №4 (м. Немирів) та двох електромонтерів ЛСЕЗ складено Акт №1 встановлення зловмисного пошкодження КЛЗ за адресою: вул. Соборна, 93, у якому зазначено необхідність заміни ряду компонентів об`єкта для його повноцінного функціонування, а саме: кабелю телефонного ТПП 100х2х0,4 в кількості 0,015 км; муфти кабельні ТПП 100х2 в кількості 6 шт.; будівництва оглядового пристрою ККЕ ККЗ-2 в кількості 1шт.

Окрім того, позивачем складено локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва щодо відновлення ділянки кабельної лінії зв`язку м. Немирів, вул. Соборна, 93 - кабелю ТПП 100х2х0,4 в результаті пошкодження (08.06.2019) загальною вартістю 35498,60 грн, який затверджено начальником технічної служби Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" Добрим В.М.

За наслідками розгляду повідомлення щодо пошкодження комунікацій, які належать ПАТ "Укртелеком" ТОВ "Шляховик МКІ" по вул. Соборній у м. Немирів Немирівським відділенням поліції ГУНП у Вінницькій області листом вих. №5997/218/0114 від 08.07.2019 повідомлено начальника СЛД №4 Хоменка В.Ф. про відсутність даних у зверненні останнього щодо наявності кримінального правопорушення, тому таке звернення розглянуто в рамках Закону України "Про звернення громадян". У вказаному листі йдеться, що факт пошкодження знайшов своє підтвердження, що надає можливість заявнику звернутися із цивільним позовом про відшкодування ТОВ "Шляховик МКІ" завданих збитків.

ПАТ "Укртелеком" звернулося до ТОВ "Шляховик МКІ" із претензією №08-235 від 25.07.2019 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням ліній зв`язку на суму 35498,60 грн. Реагування ТОВ "Шляховик МКІ" на вказану претензію матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, ПАТ "Укртелеком" звернулося із позовом до суду про стягнення з ТОВ "Шляховик МКІ" 35498,60 грн завданих матеріальних збитків.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

З огляду на положення статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків) потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди.

Причинний зв`язок, як елемент цивільного правопорушення, є зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

Обов`язок доведення вказаних обставин покладається на позивача. Також позивач повинен обґрунтувати розмір шкоди, яка заявлена до стягнення з відповідача. Відповідач повинен довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України наявність вини презюмується.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, позивач вказує на приписи п.п.18 та 19 Правил охорони ліній електрозв`язку (далі - Правила), затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996 року за №135, у яких зазначено, що підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв`язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар`єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов`язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв`язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв`язку, з цими Правилами.

Підприємства, установи, організації та громадяни, які проводять земляні роботи, у разі виявлення підземних кабелів, що не зазначені у технічній документації на ведення робіт, зобов`язані негайно припинити роботу поблизу виявлених кабелів, вжити заходів для їх збереження і сповістити про це найближчого оператора телекомунікацій.

Проте, як стверджує позивач, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства та проігнорувавши попереджувальний знак (стовпчик), який розташований безпосередньо біля зони проведення робіт, керівник ТОВ "Шляховик МКІ" Оганесян С.П. не погодив проведення земляних робіт із місцевими органами виконавчої влади, здійснив самовільне розкопування ґрунту на земельній ділянці, внаслідок чого було пошкоджено кабель електрозв`язку, чим самим спричинено неможливість доступу населення та юридичних осіб до телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 24 Правил підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв`язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Позивачем додано до матеріалів справи копію довідки про нанесення траси кабельної лінії зв`язку на карту (план), що проходять по вулицях м. Немирова від 10.02.2012, за підписами уповноважених осіб зі сторони позивача та Немирівської міської ради. При цьому рішенням Немирівської міської ради Вінницької області 5 сесії 1 скликання від 30.03.2017 "Про заходи щодо збереження від пошкоджень кабельних ліній зв`язку на території Немирівської міської ОТГ" встановлено заборону на території Немирівської міської ОТГ в місцях проходження підземних кабельних ліній зв`язку проведення проведення будь-яких земляних робіт на глибині понад 30 см без попереднього погодження, письмового дозволу та виклику на місце робіт працівника ТОВ "Атраком" та працівника ЛТДМ-8 Вінницької філії ПАТ "Укртелеком".

Разом з тим позивачем не надано доказів, що станом на 08.06.2019, тобто на момент проведення земляних робіт ТОВ "Шляховик МКІ" були наявні попереджувальні знаки щодо розташування кабельних ліній на місці здійснення таких робіт. При цьому у відповідь на звернення керівника відповідача до Немирівської міської ради про наявність в останньої технічної документації з прокладання по вул. Соборній кабельної каналізації та кабелів ТОВ "Укртелеком" виконавчий комітет Немирівської міської ради листом за №02-17-2891 від 11.12.2019 повідомив про відсутність такої документації у відділі містобудування та архітектури.

Так, відповідно до п. 2 Правил на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку встановлюються охоронні зони для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв`язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку.

Траси підземних кабельних ліній електрозв`язку в містах визначаються відповідною технічною документацією, примірник якої повинен знаходитись у структурному підрозділі з питань містобудування та архітектури місцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевої ради. При цьому п.6 Правил встановлено заборону на виконання різного роду робіт у межах охоронних зон ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника.

Таким чином, метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, ухвалою суду від 07.02.2020 на підставі приписів ч.4 ст.74, ч.6 ст. 81 ГПК України зобов`язано Немирівську міську раду надати суду належним чином завірену копію технічної документації (план (карту) нанесення кабельної лінії зв`язку, справи з охороннороз`яснювальної роботи тощо) щодо пролягання кабельних ліній зв`язку по вул. Козоріза на перехресті вул. Соборна, 93 біля зупинки "Будівельник" у м. Немирів Вінницької області.

Однак, на виконання вказаної ухвали до суду надійшов лист виконавчого комітету Немирівської міської ради за підписом міського голови В.Качура (вих. №02-17-0333 від 13.02.2020) про те, що інформація щодо технічної документації (план (карту) нанесення кабельної лінії зв`язку, справи з охороннороз`яснювальної роботи) щодо пролягання кабельних ліній зв`язку по вул. Козоріза на перехресті вул. Соборна, 93 біля зупинки "Будівельник" у м. Немирів відсутня.

Хоча матеріалами справи підтверджується факт пошкодження кабельних ліній зв`язку під час проведення робіт відповідачем, однак позивачем не доведено наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою, оскільки інформація щодо пролягання кабельних ліній зв`язку за місцем проведення робіт не могла бути відома останньому, з огляду на відсутність у виконавчому комітеті Немирівської міської ради технічної документації, яка б підтверджувала, що за адресою проведення робіт пролягають межі охоронних ліній електрозв`язку.

Отже, за умови погодження відповідачем проведення земляних робіт із Немирівською міською радою, пошкодження кабельних ліній було б неминучим наслідком незалежно від виконання чи не виконання відповідачем відповідним приписів чинного законодавства, враховуючи відсутність технічної документації щодо пролягання таких ліній за місцем проведення робіт. Тобто, будь-які правомірні дії (у разі звернення відповідача перед початком виконання робіт до міської ради), так і дії без відповідного звернення спричинили б наслідок у вигляді пошкоджених телекомунікаційних ліній.

Відтак, в даному випадку відсутній причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення, тобто, зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Окрім того, на думку суду, також відсутній такий елемент складу цивільного правопорушення як вина, оскільки у відповідача об`єктивно відсутньою була можливість дізнатися, що його дії можуть бути протиправними та спричинити негативні наслідки.

Подані позивачем докази в копіях щодо нанесення трас кабельних ліній зв`язку не беруться судом до уваги, оскільки їх достовірність не можливо перевірити за допомогою оригіналів, при цьому вони не узгоджуються з доказами, що подані міською радою як безпосереднім тримачем даної інформації.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, врахувавши принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не доведено наявності складу цивільного правопорушення, позов задоволенню не підлягає.

З огляду на відмову у задоволенні позову з вищенаведених мотивів, суд не надає оцінку обґрунтованості розміру заявлених до стягнення збитків.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). При цьому суд зазначає, що інші доводи позивача жодним чином не спростовують викладених судом підстав для відмови у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то в силу положень ст.129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в позові в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у справі №902/876/19 залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 02 березня 2020 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу - вул. Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 10, м. Вінниця, 21050;

4 - відповідачу - вул. Європейська, буд. 32, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700.