Ухвала суду № 87927838, 02.03.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 908/3490/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

до відповідача: Корпорації "Енергоресурс-інвест" (79035 м. Львів, вул. Зелена, 131, ідентифікаційний код юридичної особи 30336890)

про стягнення 407 663 грн. 43 коп. штрафу

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Корпорації "Енергоресурс-інвест" про стягнення 407 663 грн. 43 коп. штрафу (20 % від суми некомплектного товару).

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 здійснено автоматизований розподіл зустрічної позовної заяви між суддями та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

17.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Корпорації "Енергоресурс-інвест" про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 2 038 317 грн. 14 коп. основного боргу, 101 733 грн. 90 коп. пені, 20 152 грн. 98 коп. суму збільшення заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 9 593 грн. 76 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3490/19 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.12.2019, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3490/19, присвоєно справі номер провадження 27/236/19 та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020.

16.01.2020 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/3490/19.

16.01.2020 представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

10.01.2020 надіслав на поштову адресу Господарського суду заяву, просить суд продовжити йому строк встановлений ухвалою суду від 20.12.2019 р. для подання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням та відкласти підготовче засідання.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом задоволено клопотання відповідача та встановлено йому відповідно до ст. 165 ГПК України - у строк до 31 січня 2020 року подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Ухвалою суду від 16.01.2020, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.02.2020, у зв`язку з неявкою представника відповідача у підготовче засідання.

04.02.2020 в підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

04.02.2020 представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві б/н від 31.01.2020 (вх. № 250/08-08/20 від 03.02.2020 р.), позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити позивачу у їх задоволенні.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд встановив позивачу в строк до 17.02.2020 надати письмову відповідь на відзив відповідача.

В підготовчому засіданні 04.02.2020, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 18.02.2020 про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача 17.02.2020 надіслав на адресу суду клопотання № 82/1 від 11.02.2020 (вх. № 3442/08-08/20 від 17.02.2020) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, повідомив суд, що сторони мають намір на мирне врегулювання спору. Крім того, 17.02.2020 позивач надіслав на адресу суду відповідь № 81/4 від 11.02.2020 (вх. № 3441/08-08/20 від 17.02.2020) на відзив відповідача (міститься в матеріалах справи).

Представник відповідача 14.02.2020 надіслав на адресу суду письмове клопотання б/н від 13.02.2020 (вх. № 3419/08-08/20 від 14.02.2020) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, повідомив суд.

Ухвалою суду від 18.02.2020 продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів, до 20.03.2020, судове підготовче засідання відкладено на 17.03.2020.

Як вбачається із п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 у справі № 908/3490/19 (про відкриття провадження у справі), судом "встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов до 08.01.2020 із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву)».

У встановлений ухвалою суду строк - до 08.01.2020 відповідач відзив не надав.

10.01.2020 відповідач надіслав на поштову адресу Господарського суду заяву, просив суд продовжити йому строк встановлений ухвалою суду від 20.12.2019 для подання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням та відкласти підготовче засідання.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Ухвалою суду від 16.01.2020 задоволено клопотання відповідача та встановлено йому відповідно до ст. 165 ГПК України - у строк до 31 січня 2020 року подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Відповідач надіслав на адресу суду письмовий відзив, згідно поштового штемпелю 31.01.2020, до суду відзив надійшов 03.02.2020 вх. № 2500/08-08-20.

Отже, відзив подано відповідачем у строк встановлений судом для подачі відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, відповідач мав скористатися своїм правом для пред`явлення зустрічного позову у строк до 31.01.2020 (продовжений строк для подання відзиву).

Однак, зустрічну позовну заяву подано до суду 28.02.2020, тобто з пропущенням строку встановленого судом для подачі зустрічного позову.

Крім того, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3490/19, а отже відповідач був у строк та належним чином повідомлений в ухвалі суду від 16.01.2020 про строк, визначений для подання до суду відзиву - до 31.01.2020, який також встановлений для пред`явлення відповідачем зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Жодної зустрічної позовної заяви по даній справі відповідачем разом з відзивом у строк до 31.01.2020 до матеріалів справи не надано.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії господарського суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вона надійшла до суду 28.02.2020 за вх. № 610/08-07/20, тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Отже, оскільки Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" заявлено зустрічний позов після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, він тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, заявник зустрічного позову не сплатив судовий збір у розмірі 6114,95грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право вказаного Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з позовними вимогами до Корпорації "Енергоресурс-інвест" з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами на поштову адресу, зазначену на титульній сторінці зустрічного позову заявником (49112 м. Дніпро, вул. Гаванська, 1).

2. Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 02.03.2020.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя С.С. Дроздова