Рішення № 8792752, 05.03.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-979/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Агєєва О.В.,

при секретарі Матроскіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, вказавши, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є власником вказаної квартири. Власник будинку повинен своєчасно вносити плату за утримання будинку та при будинкової території, однак з 01.07.2005 року по 31.11.2009 року відповідачка не здійснює плату за утримання будинку та при домової території, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 440, 74 гривень. Крім того, 30.06.2005 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір на реструктуризацію заборгованості, згідно якого, відповідач взяла на себе зобовязання в строк з 01.07.2005 року по 31.07.2006 року погасити заборгованість в сумі 330,88 грн. (яка виникла станом на 01.07.2005 рік), а також здійснювати сплату поточних платежів. В порушення умов договору відповідач оплату щомісячних платежів, згідно умов договору не здійснює, у звязку з чим станом на 31.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 600,04 грн. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку погашати заборгованість, просив суд стягнути з неї заборгованість в сумі 600 гривень 04 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснила, що заборгованість виникла у звязку з важким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька» (а.с.4).

Згідно виписки з особового рахунку від 16.12.2009 року № НОМЕР_1 (а.с. 6) відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є її власником, що вбачається з копії договору міни, посвідченого 22.06.2001 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, а відповідно і повинна нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

Згідно розпорядження Донецького міського Голови «Про передачу житлових будинків до господарського відання ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька», КП ЖЕК №7 Пролетарського району м. Донецька передало житлові будинки ДКП «Житлово-експлуатаційній організації Пролетарського району м. Донецька». Відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року № 2/20 шляхом реорганізації (переутворення) ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька утворено КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька».

Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 30.06.2005 року, останній був укладений між КП «Житлово-експлуатаційна контора № 3» Пролетарського району м. Донецька та відповідачем ОСОБА_1, строком з 01.07.2005 року до 31.07.2006 року, на підставі якого відповідачеві була надана розстрочка у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла), що утворилася станом на 01.07.2007 року у розмірі 330,88 грн. та з оплатою щомісячного поточного платежу у розмірі 20,68 грн.

Однак, в порушення договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання з погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами визначеним договором не виконує.

Відповідно до вимог ст.ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в тому числі послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.7) заборгованість відповідача за використані послуги з утримання будинку та при будинкової території за період з 01.07.2005 року по 31.11.2009 року складає 440 гривень 74 копійки.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, не оплачує послуги з утримання будинку та при будинкової території за період з 01.07.2005 року по 31.11.2009 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла за вказаний період у розмірі 600 гривень 04 копійки.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 40/7 від 23.12.2009 року (а.с. 15), був звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 150 Житлового Кодексу України, ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 30.06.2005 року та заборгованість оплаті за утримання будинку та при будинкової території за період з 01.07.2005 року по 31.07.2008 року у сумі 660,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 690 (шістсот дев*яносто) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн. на р\р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Агєєв