
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
02.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/415/20
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353)
про стягнення 18 865 грн. 00 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№399/20 від 24.01.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 18 865 грн. 00 коп. - штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№5610/20 від 04.02.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020р. відповідач отримав 14.02.2020р.(а.с. 71).
Таким чином, відповідач повинен був надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19.02.2020 (включно).
Проте, відповідачем до Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву (вх.№9291/20 від 24.02.2020) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яку було направлено на адресу суду поштовою кореспонденцією 21.02.2020, про що свідчить печатка відділення №5 Павлоградського центрального вузла зв`язку на описі вкладення у цінний лист (а.с.84) та конверті підприємства "Укрпошта" (а.с. 85).
Дана заява обґрунтована тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, в тому числі:
- встановлення факту невірного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній за № 45715174;
- дослідження на яких вагах здійснювалося зважування вантажу вантажовідправником та залізницею;
- чи придатні ваги залізниці для зважування вантажу із зупинкою;
- встановлення вірності нарахування суми, яка заявлена, позивачем до стягнення.
Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно частини 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено. що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Отже, відповідачем було пропущено встановлений судом строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Тому суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" ((51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 87927476, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/415/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: