Ухвала суду № 87927442, 26.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.02.2020 м. ДніпроСправа №904/185/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 2056984грн.08коп., яка складається з: заборгованості з процентів у розмірі 269229грн.75коп., заборгованості з комісії за управління кредитом у розмірі 6064грн.52коп., пені у розмірі 237302грн.29к

Представники:

від позивача: Жданюк Т.С., довіреність №0001000/3750-20 від 10.02.2020, адвокат;

від відповідача-1: Талан О.Л., ордер серія АЕ №1016937 від 20.02.2020, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився.

Суть спору: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми в розмірі 3317690грн.57коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань зі сплати платежів за генеральною угодою №5711N5 від 12.08.2011, кредитними договорами №5714К9 від 25.04.2014, №5714К21 від 21.08.2014, договором поруки №5711Р17 від 28.11.2011.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 з ТОВ "Завод бурової техніки "ДСД" та ТОВ "Інженерна група "СОТА" присуджено до стягнення на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитом у сумі 2020710грн.75коп., заборгованість зі сплати процентів у сумі 28604грн.15коп., заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом в розмірі 9400грн., пеню у сумі 1165185грн.67коп., штраф у сумі 94060грн. Вказані суми були розраховані станом на 11.03.2019. На момент подачі нового позову відповідачі не погасили заборгованість.

Позивач стверджує, що за період з 11.03.2019р. по 01.12.2019 заборгованість відповідачів за кредитними договорами №5714К9 від 25.04.2014, №5714К21 від 21.08.2014 дорівнює 2056984грн.19коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Запропоновано Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в строк до 03.02.2020 включно усунути недоліки позовної заяви №0501301/32195-19 від 27.12.2019 шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в належному розмірі; оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідачів згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позовної заяви №0501301/32195-19 від 27.12.2019 та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; письмової заяви, в якій визначено остаточний розмір та склад позовних вимог, заявлених до стягнення (разом з доказами направлення такої заяви на адресу відповідачів).

03.02.2020 на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020. Позивач зазначає, що заборгованість за генеральною угодою №5711N5 від 12.08.2011 з кредитними договорами складає 2056984грн.08коп. та складається із: заборгованості з процентів у розмірі 269229грн.75коп., заборгованості з комісії за управління кредитом у розмірі 6064грн.52коп., пені у розмірі 237302грн.29коп., штрафу у розмірі 1370690грн.00коп., 3% річних у розмірі 72818грн.74коп. та втрат від інфляції у розмірі 100878грн.78коп.

Також до заяви позивачем додані докази сплати судового збору у належному розмірі та докази направлення на адресу відповідачів уточненої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2020.

Відповідач-1 26.02.2020 подав до суду клопотання про витребування доказів та заяву про продовження строків подання відзиву та відкладення розгляду справи.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у позивача:

- помісячний розрахунок штрафів на загальну суму 1370690грн.;

- докази невиконання відповідачем-1 умов щодо грошових потоків за 1-3 квартали 2019 року;

- докази порушення обов`язку надання відповідачем-1 щомісяних "довідок ін.банків" за період березень-листопад 2019 року;

- докази порушення обов`язку надання відповідачем-1 щомісячної квартальної звітності а період березень-листопад 2019 року;

- докази ненадання відповідачем-1 майна до огляду представниками позивача, а також

- письмові пояснення щодо підстав нарахування кожного штрафу.

У клопотанні відповідач-1 зазначає, що докази, які він просить витребувати у позивача, мають підтвердити або спростувати правомірність нарахування позивачем штрафів в сумі 1370690грн., що складають 65% від загальної суми позовних вимог.

Зазначені докази, в разі їх наявності, містяться саме у позивача, оскільки позивач не надав відповідачу-1 доказів невиконання останнім умов щодо грошових потоків, доказів ненадання майна до огляду та решти доказів, про які йдеться мова у вказаному клопотанні.

Таким чином, відповідач-1 не в змозі самостійно надати ці документи, оскільки саме у позивача є в наявності розрахунок штрафів та докази невиконання відповідачем-1 певних зобов`язань, які стали підставою для нарахування цих штрафів.

У поданій заяві відповідач-1 просить суд: - продовжити строки надання відзиву на позовну заяву до 10.03.2020; - зобов`язати позивача надати в матеріали справи в строк до 04.03.2020 розрахунок штрафу в сумі 1370690грн. та докази в обґрунтування нарахування штрафу; - відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування заяви відповідач-1 зазначив, що ознайомився з матеріалами справи та зняв з них копії 17.02.2020. Отже, строк надання відзиву, встановлений ухвалою суду від 04.02.2020, спливає 04.03.2020.

З огляду на те, що позовні матеріали не містять ні розрахунку штрафу, ні доказів, якими позивач обґрунтовує нарахування штрафу, відповідачем-1 26.02.2020 до суду заявлено клопотання про витребування доказів від позивача. Також, у зв`язку з розглядом справи відповідачем-1 направлено адвокатські запити головному інженеру Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" та директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Україна".

Зазначені обставини, за твердження відповідачем-1, унеможливлюють подання ним до суду відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування заперечень, які б відповідали вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та ухвали суду від 04.02.2020.

Розглянувши заяву відповідача-1, суд задовольняє її та продовжує строк надання відзиву до 10.03.2020. Подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів залишається на розгляді суду.

Відповідач-2 участі свого представника у підготовчому судовому засіданні від 26.02.2020 не забезпечив.

Від відповідача-2 до суду на дату судового засідання не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення останньому поштових відправлень із процесуальними документами суду.

Положеннями ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що до суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу-2 поштових відправлень ухвал суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні з метою об`єктивного дослідження обставин та надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача та продовжити строк надання відзиву до 10.03.2020.

2. Запропонувати позивачу надати до суду та направити на адреси відповідачів-1,-2 розрахунок штрафу в сумі 1370690грн.

3. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2020 о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 18.03.2020 о 12:30год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 02.03.2020.

Суддя Р.Г. Новікова