Вирок № 87926209, 02.03.2020, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/131/18

В И Р О К

Іменем України

02 березня 2020 року м. Гребінка

02 березня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В.

секретарів - Сапи А.М., Кузуб В.В., Коваленко О.В.

за участю прокурора - Горбенка Г.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

законних представників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - Юрченка С.Л., Кулика Р.О., Орел В.І., Барташа М.М.

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 листопада 2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гребінка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ст. 289 ч. 2 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Домажир, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого: - 24.07.2002 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.05.2006 року звільнився по відбуттю покарання; - 25.09.2008 року Богунським районним судом м.Житомир за ст. 187 ч. 2 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.01.215 року звільнений по відбуттю покарання; - 18.05.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року направлений в місця відбування покарання згідно вироку,

- за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2017 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою, перебуваючи на території Локомотивного депо Гребінка, що розташоване по вул.Локомотивна,2, м.Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу відкотили мопед марки «Honda Dio Cesta 34» червоного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №156 від 28.11.2017 року 8145 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що кермо не було замкненим, завели двигун та розпорядились ним на власни розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 15 жовтня 2017 року у період часу з 20-30 год. по 23-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою, проникнувши на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проникли до приміщення будинку, звідки із загальної кімнати таємно викрали мобільний телефон марки «NOMI» модель і450, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №794 від 03.11.2017 року 783,33 грн., пару золотих сережок 583 проби, загальною вагою 1,35 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2612/3 від 26.12.2017 року 1367,64 грн., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 5,63 г., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2612/3 від 26.12.2017 року 224,96 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2375,93 грн.

Крім цього, в ніч з 28 на 29 квітня 2018 року, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 , де шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник до другого зліва відділення приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» сірого кольору з рамою жіночого типу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1111 від 02.07.2018 року 700 грн., велосипед марки «Аіст» бордового кольору, з рамою жіночого типу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1113 від 03.07.2018 року 1155 грн., велосипед марки «Аіст» блакитного кольору, з рамою жіночого типу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1112 від 02.07.2018 року 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2455 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, щиро розкаявся у скоєному, від дачі показів відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, щиро розкаявся у скоєному, від дачі показів відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. З ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а також за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб, а також, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), шляхом проникнення у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особи обвинувачених, з яких ОСОБА_2 раніше не судимий, ОСОБА_1 раніше судимий, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відомості про притягнення обвинувачених до адміністративної відповідальності відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають, посередньо характеризуються.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, та можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винних та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання та про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк.

Витрати у справі підлягають стягненню з обвинувачених. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.11.2017 року більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.297 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 липня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 20.09.2018 року по 13.03.2019 року (включно).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 197,74 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз в сумі 2431 грн.

Речові докази: мопед марки «Honda Dio Cesta 34» червоного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_7 - залишити володільцю; посвідчення залізничника НОМЕР_3, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, посвідчення про проходження спеціального навчання, посвідчення форми НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавськійй області - повернути володільцю, потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «NOMI» модель і450, пару золотих сережок та срібний ланцюжок; зв`язку з ключами в кількості 7 шт.; монети в кількості 18 шт.; дерев`яну шкатулку та глиняний горщик з монетами та грошовими купюрами часів СРСР та РФ та іншими; дві частини тканини зі значками, повернути потерпілому ОСОБА_6 - залишити володільцю; велосипед марки «Україна» сірого кольору з рамою жіночого типу, два передніх та два задніх колеса та сидіння від велосипедда, які знаходяться на у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавськійй області - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_8 ; металеву фомку - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя Я. Татіщева