Ухвала суду № 87925804, 02.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/35/19

провадження № 2-п/361/6/20

02.03.2020

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, аліментів за минулий час та додаткових витрат на дітей.

В обґрунтування заяви зазначав, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на двох їхніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття та додаткові витрати на дітей у розмірі 2115 грн. Про це заочне рішення йому нічого відомо не було, із даним заочним рішенням він ознайомився 28 листопада 2019 року через свого представника адвоката Кочмарьову Т.С. Посилався на те, що про розгляд справи йому відомо не було, оскільки він є громадянином Грузії, періодично відвідував Україну, 25 лютого 2019 року він отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні, з терміном дії до 25 лютого 2020 року. Зареєстрованим місцем його проживання в Україні є адреса: АДРЕСА_1 . Позовну заяву, будь-які повідомлення про розгляд справи та копію заочного рішення суду він не отримував. Вважає, що вказані причини його неявки в судове засідання та не надання відзиву на позов є поважними. Крім того, зазначав, що при визначені розміру аліментів на двох його синів, необхідно врахувати, що на його утриманні також перебувають ще дві дочки від попереднього шлюбу та він сплачує грошові кошти на їх утримання в розмірі 240 грузинських ларі, що еквівалентно 2012 грн. 54 коп. Враховуючи наведені обставини, вважає, що ухвалене судом заочне рішення від 11 вересня 2019 року підлягає скасуванню та перегляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кочмарьова Т.С. у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що за наявності доведеності обґрунтованих підстав, заочне рішення суду підлягає перегляду.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

11 вересня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/35/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, аліментів за минулий час та додаткових витрат на дітей, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Суд ухвалив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Також судом частково задоволено вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дітей в розмірі 2115 грн. В іншій частині у задоволенні позову судом відмовлено.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення і не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у цій справі та судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_1 на адресу, вказану позивачем ОСОБА_2 у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Із доданої до заяви про перегляд заочного рішення суду довідки про реєстрацію місця проживання особи № 37903286 від 06 березня 2019 року вбачається, що з 06 березня 2019 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , за цією адресою судові повістки відповідачу не направлялися.

Також суд встановив, що відповідач у справі ОСОБА_1 має ще одну малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері якої він щомісячно сплачує аліменти в розмірі 120 грузинських ларі, що становить 1006 грн., та повнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається та потребує допомоги.

Враховуючи викладене, той факт, що судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 направлялися судом на адресу, за якою він не проживав, слід дійти висновку, що останній не з`явився в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, аліментів за минулий час та додаткових витрат на дітей, з поважних причин. Надані ОСОБА_1 докази щодо перебування на його утриманні інших дітей, його матеріального становища мають істотне значення для вирішення даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився з поважних причин, що позбавило його можливості надати відзив на позов та подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 11 вересня 2019 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі № 361/35/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, аліментів за минулий час та додаткових витрат на дітейскасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 15 квітня 2020 року на 11.30 год., про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.