Вирок № 8792524, 04.02.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-96/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 февраля 2010 года г.Донецк

Пролетарский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

при секретаре Матроскиной Н.А.

с участием прокурора Райкуна Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_7 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Так, 29.07.2009 года примерно в 09 часов 45 минут водитель ОСОБА_1, управлял технически исправным автомобилем марки Вольво 740«д» регистрационный номер НОМЕР_1 и двигаясь на нем по проезжей части ул.Робеспьера со стороны ул.Гастрономической в направлении ул.Литке в Пролетарском районе г.Донецка. Подъезжая к пересечению проезжей части ул.Робеспьера с проезжей частью ул.Б. Магистральная, водитель ОСОБА_1 действуя в нарушение требований п.п.10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

16.11. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

перед началом движении, не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам дорожного движения, находясь на второстепенной дороге, проявляя преступную небрежность, действуя неосторожно, возобновил движение транспортного средства, выполняя левый поворот на проезжую часть ул.Б. Магистральная, не пропустив при этом приближающийся по главной дороге по проезжей части ул.Б. Магистральная, слева от него мопед «Карпаты» под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Карпаты» ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 670\806 от 09.12.09 были причинены: ушибленная рана теменно-височной области головы справа, сотрясение головного мозга, ушиб правого плечевого и правого голеностопного суставов, ушиблено-скальпированная рана правой пяточной области с частичным повреждением ахиллова сухожилия, ссадины правого локтевого сустава, правой голени, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 -го дня.

Нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.п.10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 29 июля 2009 года примерно в 09 часов 45 минут он управлял технически исправным автомобилем марки Вольво гос. номер НОМЕР_1 и осуществлял на нем движение по проезжей части ул.Робеспьера со стороны ул.Гастрономическая в направлении ул.Литке в Пролетарском районе города Донецка, в автомобиле пассажиров не было. Подъехав к пересечению с проезжей частью ул.Б. Магистральная он осуществил остановку управляемого автомобиля перед перекрестком, ему необходимо было выехать на главную дорогу ул.Б. Магистральная, выполнить левый поворот по направлению к ул.Коммунистическая. Далее он увидел, что слева по проезжей части ул.Б. Магистральная со стороны ул.Коммунистической движется легковой автомобиль, иностранного производства. При приближении к ул.Робеспьера водитель вышеуказанного автомобиля иностранного производства, включил указатель правого поворота на ул.Робеспьера. Когда данный автомобиль начал совершать маневр правого поворота на ул.Робеспьера, он (ОСОБА_1.) возобновил движение управляемого автомобиля, выезжая на границы перекрестка, на главную дорогу, проезжую часть ул.Б. Магистральная, выполняя левый поворот к ул.Коммунистической. Преодолев с момента начала движения незначительное расстояние со скоростью примерно 5 км/час, произошло столкновение левой передней частью его автомобиля с правой боковой частью мопеда «Карпаты» под управлением ОСОБА_2, который двигался со скоростью 20-30 км/час прямолинейно по главной дороге проезжей части ул.Б. Магистральная со стороны ул.Коммунистической, за вышеуказанным легковым автомобилем, иностранного производства.

Также подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы.

Суд, выяснив мнение участников процесса, и установив, что они правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив последним о том, что они в данном случае будут лишены права оспаривать те фактические обстоятельства дела, доказательства относительно которых судом не исследовались, признал нецелесообразным, на основании ст.299 УПК Украины, исследование данных доказательств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к причинению потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений, подсудимый совершил преступление предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины и такая квалификация его действий является правильной.

Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.129, 130, 131).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сыновей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отягчающих наказание обстоятельств органами досудебного следствия и судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества или ограничения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствие со ст.ст.93, 331 УПК Украины, судебные расходы, связанные с проведением судебного транспортно-трасологического исследования в сумме 375,6грн. и судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме 225,60грн., а всего на сумму 601 гривен 20 копеек (л.д.32, 51) подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450 в ГУ ГКУ Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен.

Гражданский иск заместителя прокурора Донецкой области в интересах Центрально-городской больницы №9 г.Донецка о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.134-135) в размере 898грн. 85коп., на основании ст.1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению, так как расходы возникли в результате преступных действий подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела, а именно справкой №1267 от 10.09.2009 года (л.д.133).

Вещественные доказательства автомобиль «Вольво» гос.номер НОМЕР_1 переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_1 возвратить владельцу. Мопед «Карпаты» также переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450 в ГУ ГКУ Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 сумму в размере 601 гривен 20 копеек в счет возмещения затрат, связанных с проведением судебного-транспортнотрасологического исследования и судебной транспортнотрасологической экспертизы по делу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкой ЦГБ №9 (р/с 35417005001837 в УГК в Донецкой области, код ОКПО 01990045, МФО 834016) расходы, связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_2 в размере 898грн. 85коп.

Вещественные доказательства автомобиль «Вольво» гос.номер НОМЕР_1, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_5, мопед «Карпаты», переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Настоящий приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: