Ухвала суду № 87925207, 24.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19779/14-ц

Провадження № 6/161/18/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТзОВ) «Фінансова компанія «Женева» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2015 року постановлено стягувати з божників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0505/08/22-Anewv. Рішення набрало законної сили.

Вказує, що 14.08.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором кредиту №0505/08/22- Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Боржником (копія Договору про відступлення прав вимоги №1050Ф та Додатку №1).

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Женева».

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , солідарно з основним боржником ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитну заборгованість в розмірі – 12 886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів США 41 центи, згідно кредитного договору №0505/08/22-Anewv від 25.06.2008 року, що в національній валюті за курсом валют НБУ станом на 25.03.2015 року становить – 300 096 (триста тисяч дев?яносто шість) грн. 71 коп. (з яких: прострочена кредитна заборгованість – 6755 дол. США, що еквівалентно – 157 309,39 грн., поточна кредитна заборгованість – 1 522,00 дол. США, що еквівалентно – 35 444,10 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 3 242,87 дол. США, що еквівалентно – 75 519,45 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами – 144,49 дол. США, що еквівалентно – 3364,86 грн., пеня – 1222,05 дол. США, що еквівалентно – 28 458,91 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , солідарно з основним боржником ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитну заборгованість в розмірі – 12 886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів США 41 центи, згідно кредитного договору №0505/08/22-Anewv від 25.06.2008 року, що в національній валюті за курсом валют НБУ станом на 25.03.2015 року становить – 300 096 (триста тисяч дев?яносто шість) грн. 71 коп. (з яких: прострочена кредитна заборгованість – 6755 дол. США, що еквівалентно – 157 309,39 грн., поточна кредитна заборгованість – 1 522,00 дол. США, що еквівалентно – 35 444,10 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 3 242,87 дол. США, що еквівалентно – 75 519,45 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами – 144,49 дол. США, що еквівалентно – 3364,86 грн., пеня – 1222,05 дол. США, що еквівалентно – 28 458,91 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , в рівних частинах в дохід держави судовий збір в розмірі – 3000 (три тисячі) грн. 96 коп. по 1000 (одна тисяча) грн. 32 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили (а.с. 37-44).

16.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 161/19779/14-ц по даній справі (а.с. 45-46).

Судом встановлено, що 14.08.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором кредиту №0505/08/22- Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Боржником (копія Договору про відступлення прав вимоги №1050Ф та Додатку №1) (а.с. 50-54).

Згідно додатку №1 до договору № 1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» прийняв від ПАТ «Банк Форум» право вимоги за кредитним договором №0505/08/22-Anewv від 25.06.2008 року (а.с. 47-49).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, вибуття ПАТ «Банк Форум» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Женева».

Суд виходить з того, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Отже, відповідно до договору відступлення прав вимоги від 14.03.2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», як новий кредитор, набув права вимоги за кредитним договором №0505/08/22-Anewv від 25.06.2008 року.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Женева».

На підставі викладеного, слід замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у справі № 161/19779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ЄДРПОУ – 40888017, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12;

Позивач ( Стягувач ) - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ЄДРПОУ – 21574573, адреса місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7;

Відповідач ( Боржник) – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ( Боржник) – ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ( Боржник) – ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.