Ухвала суду № 87924752, 28.02.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5656/19

Провадження № 1-кп/552/66/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

прокурора - Дрємайлова Ю.О.,

захисника – Пожидаєва В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

за участю секретаря – Струкової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170020001902 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 12019170020001902 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, для визначення вартості викраденого майна у потерпілого ЗАТ «Мостобудівне управління № 8», а саме десятисекційної батареї системи опалення пофарбованої в білий колір.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Пожидаєв В.О. заявлене клопотання підтримали, оскільки в ходу досудового слідства не було проведено товарознавчої експертизи та не чітко визначено розмір спричинених матеріальних збитків.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2019 року речовими доказами по кримінальному провадженню було визнано, в тому числі: - чавунну десятисекційної батареї системи опалення пофарбовану в білий колір.

Вказаний речовий доказ був переданий представнику потерпілого ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» Куценку В.М. на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника які клопотання підтримали, приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170020001902 від 22.08.2019 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському Науково – Дослідному експертно-криміналістичному центру (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1.Визначити вартість чавунної десятисекційної батареї системи опалення пофарбованної в білий колір, яка згідно постанови старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кравченка Є.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2019 року була визнана речовим доказам та під зберігальну розписку передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» Куценку Володимиру Михайловичу.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кравченка Є.В. та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Дрємайлову Ю.О. надати в розпорядження експертів речовий доказ у вигляді чавунної десятисекційної батареї системи опалення пофарбованої у білий колір.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 552/5656/19; 1-кп/552/66/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова