Ухвала суду № 87924689, 02.03.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/972/17

Провадження № 1-кс/526/136/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

заявника ОСОБА_1

заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Паю Я.О.

прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ЛапоноговаС.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Паю Я.О. про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Паю Я.О. про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2020 року.

У скарзі заявник вказує, що 12 лютого 2020 року слідчим СВ Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції Паю Я.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016170130000842 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою про закриття кримінального провадження вона не згодна та вважає, що постанова є передчасною, а тому її необхідно скасувати, у зв`язку з наступними обставинами.

26 липня 2016 року, між ПП ОСОБА_2 як продавцем з одного боку та нею, було укладено договір № 6 поставки товару та виконання робіт по установці устаткування. Згідно умов договору ОСОБА_2 повинен був виготовити і передати їй у власність басейн композиційний розмірами 5000х3000 на металевому каркасі, а також басейн розмірами 2250х2250. Строк дії договору до 20.09.2016. На виконання умов договору нею сплачено 60 % від вартості товару, а саме грошові кошти в сумі 261 000 грн. Але, отримавши грошові кошти, ОСОБА_2 до цього часу товару не надав та грошові кошти, отримані за виготовлення та установку басейну, не повернув.

Заявник, не погоджуючись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження також у скарзі зазначає, що з часу внесення до ЄРДР її заяви слідчим всупереч вимогам КПК не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження. Зокрема: не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не залучено її чоловіка ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні, не всі вказівки прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ходатенка Д.М. виконано, а інші виконано з порушенням КПК, ОСОБА_2 до цього часу не допитаний та обвинувального вироку за дане кримінальне правопорушення не отримував.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить скасувати постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Паю Я.О. про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2020 року; скасувати внесення до ЄРДР постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2020; продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12016170130000842, внесеного до ЄРДР 27.09.2016.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Паю Я.О. у судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги, посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник у скарзі, як на підстави для продовження досудового розслідування, мають цивільно – правовий характер.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Лапоногов С.М. у судовому засіданні також висловив думку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Окрім того, прокурором надано матеріали кримінального провадження № 12016170130000842 від 27.09.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України для огляду.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження № 12016170130000842 від 27.09.2016, у зв`язку з наявністю цивільно-правових відносин, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що встановлено заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 06.05.2019, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по договору № 6 від 26.07.2016 в сумі 370541 грн 28 коп. Тобто, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 6 від 26.07.2016 про поставку товару і виконання робіт по установці обладнання, як встановлено рішенням суду, існують цивільно-правові зобов`язання, які вирішено у цивільному порядку, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження закрито.

Окрім того, у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2018 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановазаступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Паю Я.О. про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2020 року є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріали кримінального провадження спростовують посилання заявника ОСОБА_1 щодо не вчинення жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження, зокрема: допитано ряд свідків, які могли дати свідчення у даному кримінальному провадженні, виконано вказівки прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ходатенка Д.М., в матеріалах містяться підтверджуючі документи щодо неможливості допиту ОСОБА_2 , наявні рішення Гадяцького районного суду від 07.09.2018 та постанова Полтавського апеляційного суду від 06.05.2019, а також інші процесуальні документи, підтверджуючі проведення інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, не дивлячись на те, що заявник не згодна з постановою про закриття кримінального провадження, слідчим у постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Паю Я.О. від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12016170130000842 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Паю Я.О. від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12016170130000842 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали проголошено 02 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя Л. І. Тищенко