Рішення № 87924484, 17.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13858/19

Провадження № 2/369/1032/20

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вона та інші власники квартир в даному будинку сплачують за рахунками по комунальним послугам КП «Борщагівка». До складу тарифів також включено і складова - поточний ремонт з розрахунку 1,60 грн. за 1 кв.м, які ними сплачуються, хоча така складова тарифу не може включатись без згоди споживачів. Вказала, що вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою проведення ремонту в першому парадному: побілка стін та стелі, пофарбування панелей, сходових клітин, перил та заміна дерев`яних вікон на пластик. Її листи залишались без належного реагування з боку відповідача, тому відповідач фактично ухиляється від покладених обов`язків, чим порушує її права як власника квартири, споживача послуг, який сплачує за виставленими їй рахунками. Також зазначила, що в будинку планують проведення загальних зборів співвласників для вирішення питання про передачу будинку іншому управителю. Тому вважає, що відповідач не проводить ремонт, щоб потім передати будинок без ремонту. Оскільки вони вже сплачували кошти за поточний ремонт, тому відповідач зобов`язаний провести ремонт в парадному.

Просила суд зобов`язати КП «Борщагівка» здійснити поточний ремонт першого парадного будинку за АДРЕСА_1 , а саме побілити стіни та стелі, пофарбувати панелі, сходові клітини, перила, замінити дерев`яні вікна на пластик; судові витрати покласти на відповідача.

20 листопада 2019 року до суду надійшов відзив на позов КП «Борщагівка». Не погоджуючись з позовом відповідач вказав, що комунальне підприємство надає по будинку АДРЕСА_1 весь перелік комунальних послуг, будинок під`єднаний до системи водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Позивачка по справі ухиляється від укладення договору про утримання та користується комунальними послугами на підставі типових договорів. Вимоги ОСОБА_1 щодо проведення ремонту в під`їзді, не відноситься до проведення поточного ремонту. Чинним законодавством передбачено, що відносить до поточних робіт, що ними і проводиться та закладається у відповідні кошториси. Просили відмовити в задоволенні позову.

15 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив. ОСОБА_1 зазначила, що з 2017 року по 2019 рік відповідач отримав приблизно 30 000 грн. від мешканців першого парадного на поточний ремонт - послугу, яку фактично вони не отримали. У своєму відзиві відповідач не зазначив, на які цілі були витрачені сплачені ними кошти, але підтвердив не проведення такого ремонту в парадному. Проведення такого ремонту входить до примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень. Задоволення її позову приведе до поліпшення теххарактеристик будівлі, підвищить захист приміщень від шуму, пилу, краще збереже тепло в зимову пору року. Просила задоволити позов.

22 листопада 2019 року до суду надійшли пояснення у відповідь на відзив КП «Борщагівка». Відповідач зазначив, що по будинку рахується велика заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги в розмірі 154 145,42 грн. Особливістю поточного ремонту є задіяння мінімальних технічних засобів і коштів при плановому виконанні технічних операцій для відновлення експлуатаційних характеристик будинку, шляхом заміни або технічного відновлення ресурсу його складових частин. Тобто це усунення несправностей у невеликому розмірі, на даний час до складу тарифу входить поточний ремонт конструктивних елементів і комунікацій будинку. Вказані позивачем роботи відносяться до капітального ремонту чи реконструкцію, але при сплаті 100% за проведення поточного ремонту всіма співвласниками квартир. За усним дорученням від співвласників квартир управитель здійснює накопичення коштів на проведення поточного ремонту і при відсутності заборгованості власників квартир по АДРЕСА_1 планує проведення поточного ремонту. Просили відмовити в задоволенні позову.

29 листопада 2019 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 . Вказала, що зазначений борг відповідачем є сума нарахування за послуги попереднього місяця, які мають платитись мешканцями протягом наступного місяця, до складу тарифу також входить в поточний ремонт будинку. Всі роботи, які вона вказала в позові, є поточним ремонтом та мають бути зроблені КП «Борщагівка», який підтвердив накопичення коштів на рахунках саме на проведення такого ремонту. У зв`язку з невиконанням своїх обов`язків в частині ненадання послуг, за які вона та інші мешканці сплачують, вважає своє право порушеним та таким, що підлягає судовому захисту. Просила задоволити позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити.

У судове засідання представник КП «Борщагівка» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами відзив, відповідь на відзив, письмові пояснення, докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що КП «Борщагівка» надає по будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - весь перелік комунальних послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань господарства від 10.08.2004 року за № 150 із внесеними змінами "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд2, здійснюються такі поточні ремонти: штукатурні та малярні роботи(п. 1.2.9); побілення та фарбування стін, стель, підлог, вікон та дверей у місцях загального користування та у сходових клітках житлових будинків (п. 1.2.9.4); заміна несправних віконних, дверних приладів та встановлення тих, що бракує (п. 1.2.8.2); ремонт або заміна поштових скриньок (п. 1.2.17.1); виконання робіт, пов`язаних з підготовкою будівель до зими (п. 1.2.17.2).

Посилання у відзиві представника відповідача на те, що вимоги позивача щодо робіт по будинку не передбачені законодавством і не закладені в кошторисах на рік по будинку, який знаходиться на утриманні КП «Борщагівка» суд не приймає до уваги, оскільки подані локальний кошторис на будівельні роботи, договірна ціна та підсумкова вартість ресурсів належним чином не оформлені та не завірені, що не може слугувати належними доказами на спростування доводів позивача.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 386 ЦК встановлені гарантії захисту права власності. Так, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази того, що до складової тарифу щодо поточного ремонту не входять ті роботи, які просить провести позивач. Заперечуючи проти позову, відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження власних доводів, відповідач обмежився лише власними поясненнями. Клопотань про витребування доказів до суду не надходило, у разі складнощів отримання доказів. Причини неможливості подати такі докази суду не повідомлено. В цілому, заперечення мають суперечливі дані. Так, то відповідач вказує, що це капітальний ремонт, то відсутність коштів, то існуюча заборгованість мешканців.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду з позовом, особа має право просити суд не з будь-яким способом захисту, а лише таким, який передбачений законом.

Тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 202-215, 328, 391, 655 ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про зобов`язання вчинити дії задоволити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Борщагівка» здійснити поточний ремонт першого парадного будинку за АДРЕСА_1 , а саме побілити стіни та стелі, пофарбувати панелі, сходові клітини, перила, замінити дерев`яні вікна.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення виготовлено 27 лютого 2020 року.

Суддя