Постанова № 87924350, 06.02.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа 362/7176/19

Провадження 3/362/140/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «УМХ АРНІО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року складеного головним державним ревізор - інспектором ГУ ДФС у Київській області Школьною Ю.А., 17.09.2019 року о 15 год. 00 хв. при врученні акту від 17.09.2019 №73/10-36-05-01/38312505 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УМХ АРНІО» (код за ЄДРПОУ 38312505), яке знаходиться за адресою: 08600, Київська обл. м. Васильків вул. Щорса,15а, ОСОБА_1 директор ТОВ «УМХ АРНІО вчинив правопорушення п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме: занизив податкове зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2018 року на загальну суму 195200 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП -відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року, актом документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 73/10-36-05-01/38312505 від 17.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.09.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко