Ухвала суду № 87924191, 02.03.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/268/20 Провадження № 2/358/301/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 березня 2020 року м. Богуслав

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить ухвалити судове рішення, яким визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі дотримання ОСОБА_2 вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача видати наказ про проведення перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель з метою обстеження в установленому законодавством порядку земельної ділянки загальною площею 0,0975 га, кадастровий номер 3220610100:01:017:0183, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 та дотриманням вимог земельного законодавства в процесі передачі їм у власність такої земельної ділянки.

При ознайомленні із позовною заявою встановлено, що позов подано в порядку цивільного судочинства, про що зазначено в позовній заяві з посиланням на ст.ст. 30, 174, 184, 187, 258, 259 ЦПК України.

Однак, із мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що виник спір між фізичною особою ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень з приводу нездійснення останнім державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі передачі у власність земельних ділянок.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність) можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п.3 Постанови пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як зазначає позивач, спір виник у зв`язку із невиконанням відповідачем владних повноважень з приводу нездійснення останнім державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі передачі у власність земельних ділянок, а тому не можливо погодитись з твердженнями позивача щодо способу захисту його прав в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин, що склались між ними, суд доходить висновку, що даний спір не є спором про цивільне право, оскільки стосується публічно-правових відносин, який виник із суб`єктом владних повноважень з приводу дотримання ним Положення про Державну службу України з питань геодезії, картогорафії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015.

Отже, вимоги позивача з огляду на їх зміст не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства та підлягають розгляду, в розумінні вимог чинного законодавства України, в порядку ч. 2 ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також з огляду на приписи ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду ( ст. 20 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська міська рада Київської області, про визнання незаконною бездіяльності.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений 27.02.2020 року, згідно квитанції № 28, на р/р UA898999980313101206000010080, в ТВБВ 10026/686 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 840 гривень 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов