Ухвала суду № 87924028, 02.03.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №6-а/279/35/20

Справа № 279/1900/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П. ,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про визнання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/1900/ від 08.02.2019 таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходилася адміністративна справа № 279/1900/17 за скаргою ОСОБА_1 на начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення начальника.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано рішення начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення 04.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 виконавчого листа та постанов суду по справі №2-251/2007 неправомірними;Зобов`язано начальника управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2-251/2007 та пред`явити його до виконання та вжити заходів до його виконання.В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення набрало законної сили.

Управління ДВС головного територіального управління юстиції в Житомирській області звернувся із заявою про визнання вказаного рішення таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що начальник Управління не здійснює будь-яких дій щодо примусового виконання рішень суду.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_1 вимог викладених в заяві не визнав, ствердив, що всі документи щодо відмови у виконанні рішенні підписувались саме начальником управління, заява подана з пропуском строку. Представник Управління Пенсійного фонду України в засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом установлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні не перевірялося виконання рішення боржником, рішення суду добровільно не виконано. Відтак, суд не вбачає підстав, передбачених статтею 374 КАС України, для визнання рішення таким , що не підлягає виконанню, а тому відмовляє у задоволенні заяви .

Заявником не надано суду будь-яких доказів для визнання виконавчого документу або рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248,256,374 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, в задоволенні заяви про визнання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/1900/ від 08.02.2019 таким, що не підлягає виконанню , за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її отримання .

Суддя В.П. Коваленко