Ухвала суду № 87923904, 02.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2227/20

1-кс/295/804/20

УХВАЛА

02.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке подане старшим слідчим з ОВС ВРКП ГУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Чичилюком В.С., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Левченком Р.Ю., в кримінальному провадженні №32019060000000001 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КПК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації оригіналів реєстраційних документів ТОВ "Соргус" (код 42612145) з моменту створення по теперішній час, а саме:

- статуту підприємства, змін до статуту;

- рішення про створення підприємства;

- протоколи зборів учасників товариства;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності даних суб`єкта господарської діяльності та містяться у реєстраційній справі цих підприємств.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №32019060000000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.

Як вказано у клопотанні, службові особи ТОВ «Заріна 2016» (код ЄДР 40508507 Житомирська обл., смт. Черняхів, м-н. Рад, буд. 5 директор – ОСОБА_1 , головний бухгалтер – ОСОБА_2 ) протягом 2018 року, з метою ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, умисного відобразили проведення фінансово-господарських операцій по закупівлі запасних частин до сільськогосподарської техніки у групи «ризикових», підприємств підконтрольних ОСОБА_3 , у результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, слідчим вказано, що на території Житомирської та Миколаївської областей діє група осіб, які організували реєстрацію та перереєстрацію «ризикових» підприємств, з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ. Таким чином, по вказаному ланцюгу фіктивних та транзитних підприємств проводиться лише документообіг та перерахування коштів по рахунках відкритих в банківських установах.

Реєстраційна справа ТОВ "Соргус" (код 42612145) знаходиться у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації. Також там зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

На переконання слідчого, в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно зі статутом, періодів та прізвищ, імен, по батькові осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових».

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Іншим чином, на переконання слідчого, довести вказані вище обставини не передбачається можливим.

В клопотанні слідчий просить виклик службових осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації не проводити, оскільки це може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчий надав витяг з АІС «Податковий Блок», який містить інформацію про ТзОВ «Соргус», його посадових осіб, реєстраційні дані тощо. Разом з тим, будь – яких доказів, які підтверджували б незаконну діяльність вказаного товариства, його зв`язок з даним кримінальним провадженням слідчий не надає. Кримінальне провадження, в межах якого слідчий бажає отримати тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється по факту несплати податків ТОВ «Заріна 2016», при цьому досудове розслідування щодо ТзОВ «Соргус», органами ДФС у Житомирській області не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України, по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ОСОБА_4 2016»; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.

До клопотання слідчим не долучено докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №32019060000000001 від 16.01.2019 року правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке, на думку слідства, вчинили посадові особи ТОВ «Заріна2016» вказана ч. 2 ст. 212-1 КК України, а саме : ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах.

Проте, як вбачається з викладу обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначеного в клопотанні, досудове розслідування здійснюється з приводу ухилення ТОВ « ОСОБА_4 2016» від сплати податку на додану вартість та з приводу незаконного формування податкового кредиту для платників податку на додану вартість, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 212 КК України, але досудове розслідування за даного статею органом досудового розслідування не здійснюється.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами; слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідуваня по якому здійснюється за ст. 212-1 КК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Чичилюку Владиславу Сергійовичу у кримінальному провадженні №32019060000000001 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, , та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька