Рішення № 879224, 02.08.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р. Справа № 3/554/07

м. Миколаїв

Позивач: МОУ «Миколаївекокомресурси»ДП «Укрекокомресурси»(54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 14)

Відповідач: ЗАТ «Возко»(56500, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 287)

Про: стягнення 14303, 51 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Горбачов О.М., дов. № 8-7/7-07 від 06.04.2007р.

Від відповідача: Абакумов І.Л., дов. № 18/03-02 від 15.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 14303, 52 грн. за надані по договору № 14 від 10.09.2002р. послуги.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати наданих послуг.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов заперечив, в задоволені позову просить відмовити.

У судовому засіданні 31.07.2007р. оголошувалась перерва до 02.08.2007р. до 12-30 год., після якої розгляд справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

10.09.2002р. між МОУ «Миколаївекокомресурси»ДП «Укрекокомресурси»(далі –Позивач) та ЗАТ «Возко»(далі –Відповідач) був укладений договір № 14 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався розробити, організувати і впровадити систему надання послуг щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації тари (упаковки), ввезеної відповідачем на територію України, а відповідач –оплатити надані послуги відповідно з пакувальним аркушем і вантажною митною декларацією.

Як зазначає позивач, відповідач не оплатив надані послуги за липень –серпень 2005 року, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 14303, 51 грн., з яких заборгованість за липень 2005 року становить 8007, 08 грн., за серпень 2005 року –6296, 51 грн.

Відповідач заперечив позовні вимоги, вказуючи на невиконання позивачем договірних зобов’язань в частині надання актів виконаних робіт, а також, вказує на наявність переплати позивачеві за послуги, надані в січні-травні 2004 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується Аркушами про пакування за період липень –серпень 2005 року, засвідченими відповідними печатками митниці та відповідача.

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен був оплатити надані послуги шляхом перерахування коштів позивачеві не пізніше 7-денного строку від дня митного оформлення вантажу, однак, договірні зобов’язання в цій частині не виконав.

Доводи відповідача, що оплата не проведена в зв’язку з непред’явленням актів виконаних робіт не відповідають умовам Договору, факт переплати позивачеві послуг за січень-травень 2004 року у сумі 25539, 04 грн. жодними доказами не підтверджений.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача були претензії до відповідача стосовно виконання останнім умов Договору.

Вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать. Заперечення відповідача спростовані матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Возко»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 287; р/р № 26009301150675 у Вознесенському відділенні ПІБ, МФО 326289, код 00310781) на користь Миколаївського обласного управління «Миколаївекокомресурси»ДП «Укрекокомресурси»(54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 14; р/р № 26007110203001, МФ ВАТ КБ «Причорномор’я», МФО 326115, код 21702841) –14303, 51 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 143, 04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Г. Смородінова