Ухвала суду № 87921995, 02.03.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/209/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у загальному порядку адміністративної справи за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "МІК+" про стягнення санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 103393,16 грн та пеню в сумі 71131,34 грн на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (Чернівецьке УК/ м. Чернівці/ 50070000 на р/р НОМЕР_1, код 37978173, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *; 101; ідентифікаційний код; за нестворені робочі місця для інвалідів).

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведенням судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

28.02.2020 р. від представника відповідача надійшла заява щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи. Заява обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин потребує проведення судового засідання, оскільки позивач не вказав всі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши в порядку письмового провадження заявлене клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду даної справи є дослідження наявності підстав щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача адміністративно-господарські санкції на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року про відкриття спрощеного провадження в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності, що у відповідності до положень ст. 257 - 262 КАС України надає суду право розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Згідно з пп. 5,6 ч. 1 ст. 167 КУС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). Перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача зазначає, що характер спірних правовідносин потребує проведення судового засідання, оскільки позивач не вказав всі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, представник відповідача не зазначив, про які саме фактичні обставини не вказав позивач, не навів доводів на підтвердження обґрунтованості вказаного клопотання та не зазначив вагомих підстав для необхідності проведення судового засідання.

У зв`язку із зазначеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи №824/209/20-а за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 47, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи №824/209/20-а за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна