Рішення № 87921937, 27.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/16455/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

місті Києві (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 92/2, код ЄДРПОУ 41312290)

до Державного підприємства «Спецагро» (01001, місто Київ, вул. Хрещатик,

24, код ЄДРПОУ 38516592)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (далі по тексту - позивач) з позовом до Державного підприємства «Спецагро» (далі по тексту - відповідач), в якому просить: стягнути з Державного підприємства «Спецагро» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві заборгованість у сумі 26 101,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, відповідачем здійснено виплати за листками непрацездатності, виданими не у встановленому порядку та не мають необхідних реквізитів, а саме: листки непрацездатності видані застрахованій особі, у якої тимчасова непрацездатність настала поза місцем роботи чи постійного проживання, без дозволу головного лікаря, засвідченого печаткою закладу охорони здоров`я, що є порушенням частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року №532/274/136-ос/1406.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на адміністративний позов представник позивача зазначив, що позивачем проведено перевірку за відсутності законодавчо передбачених підстав для проведення такої перевірки, а також з порушенням порядку проведення перевірки. На думку представника відповідача, він як страхувальник не має повноважень щодо перевірки правильності видачі листків непрацездатності.

Також представник відповідача стверджував про порушення позивачем порядку розгляду заперечень на акт перевірки та порушення термінів при винесенні рішення про повернення коштів.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що норми чинного законодавства зобов`язують Фонд надсилати страхувальнику рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В період з 08 травня 2019 року по 10 травня 2019 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на підставі наказу від 07 травня 2019 року №34-п про проведення перевірки, повідомлення про проведення планової перевірки та направлення на проведення перевірки від 07 травня 2019 року №54 проведено перевірку дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування - Державного підприємства «Спецагро» за період з 01 січня 2017 року по 08 травня 2019 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №25 від 10 травня 2019 року.

В ході перевірки листків непрацездатності встановлено порушення чинного законодавства, а саме частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року №532/274/136-ос/1406 (листки непрацездатності видані застрахованій особі, у якої тимчасова непрацездатність настала поза місцем роботи чи постійного проживання, без дозволу головного лікаря, засвідченого печаткою закладу охорони здоров`я). Загальна сума неправомірно наданої допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду складає 17 401,07 грн., а саме: по листку непрацездатності серія АДІ №688162 на суму 1329,08 грн., по листку непрацездатності серія АДІ №273463 на суму 2 188,85 грн., по листку непрацездатності серія АДІ №273685 на суму 3 120,39 грн., по листку непрацездатності серія АДХ №261207 на суму 3 433,76 грн., по листку непрацездатності серія АДХ №261609 на суму 5 585,19 грн., по листку непрацездатності серія АДТ №203465 на суму 1 743,80 грн.

Зазначений акт перевірки підписаний відповідачем із запереченнями, за результатами розгляду яких Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві надано відповідь листом від 28 травня 2019 року №2992-05, якою підтверджено правомірність висновків акта перевірки Державного підприємства «Спецагро» від 10 травня 2019 року №25 та їх відповідність чинному законодавству.

28 травня 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві прийнято рішення №15 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яким визначено, що загальна сума страхових коштів, які в десятиденний термін від дня отримання цього рішення підлягають перерахуванню становить 26 101,61 грн.

Листом від 29 травня 2019 року №3001-05 позивач направив на адресу Державного підприємства «Спецагро» примірник рішення №15, який останній отримав 03 червня 2019 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Невиконання відповідачем вказаного рішення в добровільному порядку зумовило звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV (далі - Закон №1105-ХІV) передбачено утворення Фонду соціального страхування України. Виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та їх робочі органи.

Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду у разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону (пункт 3 частини 1 статті 10 Закону №1105-ХІV).

Частиною 3 статті 15 Закону №1105-ХІV визначено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється Фондом. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку, роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно з частинами 6, 7, 8 статті 15 Закону №1105-ХІV у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають директор виконавчої дирекції Фонду та його заступники, керівники робочих органів Фонду та їх заступники.

Як передбачено пунктом 3.2.5 Статуту Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 08 лютого 2017 року №12, Фонд зобов`язаний стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 17 Закону №1105-ХІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується. Спори щодо накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку. Відтак, вимоги, які заявляються позивачем, випливають з реалізації Фондом своїх владних повноважень та пов`язані зі здійсненням ним організаційно-розпорядчих функцій, передбачених законом.

З матеріалів справи встановлено, що рішення №15 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в судовому порядку не оскаржувалось, є не скасованим, чинним, відтак узгодженим на цей час. Докази, які свідчать про погашення суми заборгованості на день розгляду справи відсутні.

Зважаючи на те, що перевірка підстав прийняття рішення №15 від 28 травня 2019 року не є предметом розгляду даної справи, а відповідачем не було подано зустрічний позов у встановленому порядку, який міг би розглядатись одночасно з первинним, суд не зобов`язаний давати оцінку кожному аргументу відповідача, на які він покликається, обґрунтовуючи безпідставність рішення. Суд роз`яснює, що зазначені доводи відповідач може викласти у окремому позові стосовно неправомірності рішення, поданому відповідно до вимог закону.

У той же час, доводи щодо безпідставності стягнення коштів за позовом не знайшли свого підтвердження письмовими доказами, наданими відповідачем.

Докази, які б підтверджували сплату заборгованості у сумі 26 101,61 грн. на момент вирішення спору у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судовому порядку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку доведеність контролюючим органом підстав виникнення заборгованості, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню такої заборгованості в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Спецагро» (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, 24, код ЄДРПОУ 38516592) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (03062, місто Київ, просп. Перемоги, 92/2, код ЄДРПОУ 41312290) заборгованість у сумі 26 101 (двадцять шість тисяч сто одна) 61 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук