Ухвала суду № 87921790, 02.03.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3553/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу в сумі 3 569 644, 23 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій відмовляється від позову в частині надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача в розмірі 2432641,59 грн. Розгляд справи просить провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами в даній частині відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 229, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» в частині позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна в розмірі 2432641,59 грн закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко