Ухвала суду № 87921482, 02.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2020 р. Справа №520/8670/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, к.8, м. Харків, 61017, код ЄДРПОУ 32778133) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 562/624-Пр-У від 01.08.2019;

- визнати незаконною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 133/1953/0/250-19-П від 13.08.2019.

Представник відповідача 07.11.2019 подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічну експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування припису та постанови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування припису та постанови - задоволено.

Призначено у справі №520/8670/19 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

Чи відноситься споруда між нежитловими будівлями літ. «А-1» та літ. «В-2» по вул. Великій Панасівській, 101 у м. Харкові до тимчасових споруд?

Чи відображена ця споруда як некапітальний навіс на топогеодезичній зйомці (М 1:500) по вул. Велика Панасівська, 95 у м. Харкові, виконаній ТОВ «ХАРКІВЗЕМІНФОРМ» (дата 03/2017, р.№490/2017, замовник - ТОВ «Фортуна»)?

Чи є облаштування конструкції між нежитловими будівлями літ. «А-1» га літ. «В-2» по вул. Великій Панасівській, 101 у м. Харкові реконструкцією вказаних будівель зі збільшенням їх площі шляхом об`єднання в єдину нежитлову будівлю?

Доручено проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого Проф. М.С. Бокаріуса.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 520/8670/19 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого Проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, буд.8а, м. Харків.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покладено на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Зупинено провадження у справі №520/8670/19 до одержання результатів експертизи.

На адресу суду 28.12.2019 надійшов лист від судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, в якому зазначив, що у зв`язку зі значним навантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним, виконання експертизи та надання висновку може буде здійснено лише у термін більший ніж 90 днів. Згідно п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), просив розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. Про своє рішення просив повідомити. У разі неодержання відповіді запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Разом з вказаним листом від судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання, у якому просить надати:

- оригінал, або більш чітку копію топогеодезичної зйомці (М 1:500) по вул. Велика Панасівська, 101 у м. Харкові, виконаній ТОВ «Харківземінформ (дата 03/2017, №490/2017)»;

- план монтажу воріт, або схему, які утворені між нежитловими будівлями літ. «А-1» та літ. «Б-2», по вул. Велика Панасівська,101 у м.Харкові.

Відповідно до вимог і п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998г. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004г. № 144/5) зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 19.01.2005г. за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

Також судовий експерт Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України просить в разі необхідності провести розкриття в конструкціях та на поверхні між нежитловими будівлями літ. «А-1» та літ. «Б-2», по вул. Велика Панасівська,101 у м.Харкові в місцях, визначених експертом.

Крім того, судовий експерт Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України просить забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження, які розташовані за адресою в м.Харкові, вул. Велика Панасівська, 101. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 14.02.2020 з 10-00 в присутності сторін по справі. Повідомити сторони про день та час обстеження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна" через канцелярію суду 27.01.2020 надано відповідь на вищевказане клопотання із зазначенням інформації щодо витребуваних експертом документів та наданням відповідних додатків.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради через канцелярію суду 30.01.2020 надано відповідь на вищевказане клопотання із зазначенням інформації щодо витребуваних експертом документів та наданням відповідних додатків.

Доказів щодо оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, відповідачем до суду не надано.

Харківським окружним адміністративним судом супровідним листом від 03.02.2020 надіслано матеріали адміністративної справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію суду 24.02.2020 від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за супровідним листом вх.№01-26/14573/2020 надійшли матеріали справи №520/8670/19 та повідомлення про неможливість надати висновок експерта №27754 від 17.02.2020.

У повідомленні експертом вказано, що відповідно до ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства 24.12.2019 на адресу суду відправлено клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату. Протягом 45 календарних днів клопотання не було задоволено та оплата не проведена, наявні дані недостатні для вирішення експертного завдання.

Суд зазначає, що копія рахунку №2915 від 21.12.2019 надсилалась судом листом від 20.01.2020 на адресу відповідача, доказів проведення оплати експертизи до суду та до експертної установи не надано.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ст.107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта, суд вважає, що відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, та приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/8670/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, к.8, м. Харків, 61017, код ЄДРПОУ 32778133) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про скасування припису та постанови зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2020 року об 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов