Рішення № 87921117, 02.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 р. Справа № 480/5590/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до приватної фірми "Будтехсервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області) просить суд стягнути з приватної фірми "Будтехсервіс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків податковий борг загальною сумою 454 302,12 грн, в тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 63 835,13 грн, по військовому збору 72,54 грн, по земельному податку з юридичних осіб 27 799,81 грн, із земельного податку з юридичних осіб 120,20 грн, за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" 128 095 грн, з орендної плати за землю 233 569,04 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 810 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ПФ "Будтехсервіс" має вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Відповідач повідомлявся за адресою платника податків, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПФ "Будтехсервіс" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в Головному управлінні ДПС у Сумській області як платник податків.

Згідно п.п.16.1.4, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 203 ПКУ податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до позивача були подані податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9310273292 від 11.02.2019 на суму 401,83 грн та № 9016352406 від 11.02.2019 на суму 408,57 грн, якими було самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов`язання у розмірі 810,40 грн, є самостійно узгодженими ПФ "Будтехсервіс" (а.с. 20-21).

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання самостійно визначене платником податків.

За результатами перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Сумській області було складено акт № 4/18-28-17-20 від 12.04.2018, яким встановлено відчуження майна відповідачем, яке перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу, чим порушено вимоги п. 92.1 ст. 92 Податкового кодексу України (а.с.19).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 29.05.2018 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000061703, яким застосовано штраф у сумі 128095 грн (а.с. 18 зв.б.).

ПФ "Будтехсервіс" до позивача були подані податкові декларації із земельного податку з юридичних осіб № 9069168329 від 19.04.2017 на суму 6 813,55 грн та № 9310269447 від 11.02.2019 на суму 17 746,20 грн, якими було самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов`язання у розмірі 24559,75 грн. (а.с. 22-25).

За результатами перевірки своєчасності подання податкової звітності з плати за землю ГУ ДФС у Сумській області було складено акт № 260/18-28-12-06/31375354 від 15.05.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003341206 від 27.06.2017 на суму 1 020 грн.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності ГУ ДФС у Сумській області було складено акт № 5843/18-28-12-09/31375354 від 12.09.2018, яким встановлена несвоєчасна сплата платником самостійно визначених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб за червень - грудень 2015 року, січень - грудень 2016 року, січень - червень 2017 року в сумі 5474,45 грн, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 ПКУ (а.с. 29-30).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 12.09.2018 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003681206 від 25.10.2017 на суму 960 грн та № 0003671206 від 25.10.2017 на суму 32,68 грн (а.с. 26-27).

За результатами камеральної перевірки податкової звітності ГУ ДФС у Сумській області було складено акт № 638/18-28-50-12/31375354 від 19.12.2018, яким встановлена несвоєчасна сплата платником самостійно визначених грошових зобов`язань з земельного податку за 2018 рік, чим порушено вимоги п. 286.2 ст. 286 ПКУ (а.с. 53).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 19.12.2018 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009955012 від 05.02.2019 на суму 1020 грн (а.с. 51).

Згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Таким чином, ПФ "Будтехсервіс" була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 207,38 грн.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності ГУ ДФС у Сумській області було складено акт № 638/18-28-50-12/31375354 від 19.12.2018, яким встановлена несвоєчасна сплата платником самостійно визначених грошових зобов`язань з земельного податку за 2018 рік, чим порушено вимоги п. 286.2 ст. 286 ПКУ (а.с. 53).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 19.12.2018 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009975012 від 05.02.2019 на суму 1020 грн (а.с. 51).

ПФ "Будтехсервіс" до позивача були подані податкові декларації з податку орендна плата з юридичних осіб № 9276984101 від 07.06.2017 на суму 22849,70 грн, № 9270986396 від 07.06.2017 на суму 100383,28 грн, № 91049474340 від 07.06.2017 на суму 106406,45 грн, № 9298872357 від 19.02.2018 на суму 464,51 грн, № 9310260796 від 11.02.2019 на суму 405,10 грн (а.с. 32-41).

За результатами камеральної перевірки податкової звітності ГУ ДФС у Сумській області було складено акт № 785/18-28-12-06/31375354 від 27.06.2017, яким встановлена несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю за 2016-2017 роки, чим порушено вимоги п. 286.2 ст. 286 ПКУ (а.с. 45).

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008641206 від 03.08.2017 на суму 2040 грн (а.с. 42).

За результатами камеральної перевірки податкової звітності ГУ ДФС у Сумській області було складено акт № 638/18-28-50-12/31375354 від 19.12.2018, яким встановлена несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю за 2018 рік, чим порушено вимоги п. 286.2 ст. 286 ПКУ (а.с. 53).

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009945012 від 05.02.2019 на суму 1020 грн (а.с. 51).

Крім того, в період з 27.12.2016 по 12.08.2019 ГУ ДФС у Сумській області нараховано ПФ "Будтехсервіс" податкові зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зазначені зобов`язання нараховані відповідачу на підставі (а.с. 55-90):

- акту камеральної перевірки від 11.11.2016 № 362/18-05-12-00/31375354, на підставі якого 17.11.2016 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001541200 на загальну суму 490 грн;

- акту про результати перевірки щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ від 11.11.2016 № 364/18-05-12-00/31375354, на підставі якого 17.11.2016 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001571200 на загальну суму 9 074,08 грн;

- акту камеральної перевірки податкової звітності від 15.12.2018 № 400/18-05-12- 00/31375354, на підставі якого 21.12.2016 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001721200 на загальну суму 503,20 грн;

- акту камеральної перевірки від 17.01.2017 року № 20/18-05-12-00/31375354, на підставі якого 23.01.2017 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000311200 на загальну суму 399,16 грн;

- акту про результати перевірки щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ від 12.04.2017 № 81/18-05-12-00/31375354 на підставі якого 28.04.2017 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000511200 на загальну суму 6 807,96 грн;

- акту камеральної перевірки від 12.04.2017 № 80/18-05-12-00/31375354, на підставі якого 28.04.2017 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000501200 на загальну суму 625,69 грн;

- акту камеральної перевірки від 20.06.2017 № 624/18-28-12-01/31375354, на підставі якого 03.07.2017 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003751206 на загальну суму 660,96 грн;

- акту камеральної перевірки від 06.09.2017 № 1933/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 20.09.2017 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014101206 на загальну суму 3 055,80 грн;

- акту камеральної перевірки від 16.03.2018 № 1440/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 30.03.2018 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0013691206 на загальну суму 2 387,67 грн;

- акту камеральної перевірки від 16.03.2018 року № 1439/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 30.03.2018 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013531206 на загальну суму 912,48 грн;

- акту камеральної перевірки від 20.06.2018 № 3728/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 05.07.2018 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0032101206 на загальну суму 756,80 грн;

- акту камеральної перевірки від 02.08.2018 № 4956/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 16.08.2018 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0042941206 на загальну суму 793 грн;

- акту камеральної перевірки від 05.10.2018 № 6789/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 22.10.2018 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003141206 на загальну суму 487 грн;

- акту камеральної перевірки від 10.12.2018 № 584/18-28-50-12/31375354, на підставі якого 20.12.2018 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011145012 на загальну суму 752,40 грн;

- акту камеральної перевірки від 11.12.2018 № 299/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 20.12.2018 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011245012 на загальну суму 37 грн;

- акту камеральної перевірки від 20.02.2019 № 311/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 04.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015245012 на загальну суму 46 грн;

- акту камеральної перевірки від 09.07.2019 № 1068/18-28-12-06/31375354, на підставі якого 09.07.2019 ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033975012 на загальну суму 23 грн;

ПФ "Будтехсервіс" до позивача були подані податкові декларації з ПДВ (а.с. 91-):

- № 9245100377 від 19.12.2016 на загальну суму 1828 грн;

- № 9266913061 від 19.01.2017року на загальну суму 5080 грн.;

- № 9068936485 від 19.04.2017 року на загальну суму 13972 грн;

- № 9117224230 від 20.06.2017 року на загальну суму 126 грн;

- № 9138023692 від 17.07.2017 року на загальну суму 141 грн;

- № 9167878893 від 21.08.2017року на загальну суму 1401 грн;

- № 9190785337 від 19.09.2017 року на загальну суму 417 грн;

- № 9216893089 від 19.10.2017року на загальну суму 1472 грн;

- № 9242986220 від 17.11.2017 року на загальну суму 113 грн;

- № 9271104101 від 19.12.2017року на загальну суму 1609 грн;

- № 9001784756 від 18.01.2018 року на загальну суму 687 грн;

- № 9295797064 від 18.01.2018 року на загальну суму 18 грн;

- № 9024785238 від 19.02.2018 року на загальну суму 190 грн;

- № 9071978932 від 19.04.2018 року на загальну суму 330 грн;

- № 9096594203 від 18.05.2018 року на загальну суму 35 грн;

- № 9122462643 від 19.06.2018року на загальну суму 1464 грн;

- № 9285301387 від 20.12.2018 року на загальну суму 166 грн;

- № 9130063653 від 30.06.2019 року на загальну суму 12 грн.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений Податковим кодексом України і набули статусу податкового боргу. Заперечень на акти податкової перевірки не надходило, податкові повідомлення-рішення оскаржені не були.

Згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

ПФ "Будтехсервіс" була нарахована пеня з податку на доходи фізтичних осіб в загальній сумі 6701,93 грн.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПКУ встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вказане положення, на податкову адресу відповідача була направлена податкова вимога № 805-25 від 03.10.2014 (а.с. 18).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 454302,12 грн (а.с. 12-15).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПКУ встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до приватної фірми "Будтехсервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Будтехсервіс" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, код ЄДРПОУ 31375354) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальній сумі 454302,12 грн, з них:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 63835,13 грн, отримувач Конотопське УК, на розрахунковий рахунок UA668999980000031114029018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору (код податку 11011000) в сумі 72,54 грн отримувач Конотопське УК, на розрахунковий рахунок UA158999980000031114063018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- із земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) в сумі 27799,81 грн до місцевого бюджету м. Конотоп, на розрахунковий рахунок UA288999980000033212811018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- із земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) в сумі 120,20 грн до місцевого бюджету Гружчанської, на розрахунковий рахунок A658999980000033214811018147, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код податку 21081103) в сумі 128095 грн до Державного бюджету України, на розрахунковий рахунок A898999980000031112106018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з орендної плати за землю (код податку 18010600) в сумі 233569,04 грн до місцевого бюджету м. Конотоп, на розрахунковий рахунок UA238999980000033211812018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код податку 18010400) в сумі 810 грн до місцевого бюджету м. Конотоп, на розрахунковий рахунок UA548999980000031415513018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал