Рішення № 87921065, 27.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.02.2020 р. Справа № 814/765/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В`ячеслава Чорновола 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.10.2014р. № 0042021703, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 р. № 0042021703.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. (справа № 814/3851/15) позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 р. № 0042021703, присуджено на користь позивача 487,20 грн. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи рішенням суду від 23.04.2018 р. (справа № 814/765/17) позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 р. № 0042021703. Питання про судові витрати не вирішено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

24.02.20 представник позивача звертався до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення з підстав того, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 487,20 грн та витрати на проведення експертизи в сумі 3376,80 грн.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи суд встановив, що за подачу позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн (т. 1 а. с. 3), а за проведення судово-економічної експертизи у справі - 3376,80 грн (т. 2 а. с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача до відповідача задоволені в повному обсязі, вся сума сплаченого ним судового збору та витрат на проведення судової експертизи має бути стягнута за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Однак, з часу винесення постанови по справі, органи Державної фіскальної служби України неодноразово реорганізовувались.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України.

01.08.2019 р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області як юридичної особи.

28.08.2019 р. Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, судові витрати належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Керуючись ст. 55, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) судовий збір у сумі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім грн 20 коп.) та витрати на проведення експертизи в сумі 3376,80 грн (три тисячі триста сімдесят шість грн 80 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 27.02.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська