Ухвала суду № 87921035, 25.02.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№462/7447/19

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

25 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Залізничний відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34, код ЄДРПОУ - 26094903) звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича,1, код ЄДРПОУ - 34942940) у якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні ВП № 56466695.

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.11.2019 року про накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні ВП № 56466695.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2019 року передано справу для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

03.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходив з наступного.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні справи: 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) деякі адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) деякі адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як слідує із змісту позовних вимог Залізничним районним судом м. Львова 27.06.2017 року видано виконавчий лист № 2-а-210/09.

24.05.2018 державним виконавцем відділу примусового управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 56466695 з виконання виконавчого листа від 27.06.2017 року № 2а-210/09 виданого Залізничним районним судом. Львова.

14.11.2019 року державним виконавцем відділу примусового управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, винесено постанову про накладення штрафу №56466695.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, передаючи справу, суд виходить з того, що оскільки оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем під час примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 2-а-210/09, то у відповідності до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII, ч. 5 ст.287 КАС України справу належить розглядати суду, який видав виконавчий лист, а саме Залізничному районному суду м. Львова.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №607/12620/18 зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц зроблено такий правовий висновок: "…адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист."

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки предметом виконавчого провадження ВП№54731874 є примусове виконання виконавчого листа №607/10140/16-а від 14 вересня 2017 року, виданого за результатом розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в порядку адміністративного судочинства справи №607/10140/16-а, оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вчинених в межах цього виконавчого провадження, можливо шляхом подання до місцевого загального суду як адміністративного суду позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року по справі № 750/2501/19.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 171, 248, 256, 287, 294, 295, підп. 15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу № 462/7447/19 за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд Залізничному районному суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2020 року.

Суддя Кухар Н.А.