Ухвала суду № 87920929, 02.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1023/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерого товариства "Електромотор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерого товариства "Електромотор" , в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зупинити виконання робіт з обслуговування котлів не навченим персоналом, який не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; котел КВА-0,30 обліковий №2310; котел КВА-0,30 обліковий №2312; внутрішньоцехові кабельні лінії 6 кВ, а саме між: трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №4, трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №6, трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №13; внутрішньоцехові кабельні лінії 10 кВ, а саме між: центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №7, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №9, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №10, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №11 центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №15, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №58, трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №15 до усунення виявлених порушень.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Так, позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення виявлених порушень

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 2102 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано.

Натомість, позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування у кошторисі на 2020 рік по коду КЕКВ 2800.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що позивач не є суб`єктом, на якого поширюється дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалі від 10.01.2018 по справі №242/3169/17.

Виходячи з викладеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду даного позову задоволенню не підлягає.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Електромотор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун