Ухвала суду № 87920900, 02.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/794/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби та начальника Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Гречишкіної Олени про визнання протиправними арешти та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби та начальника Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Гречишкіної Олени, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та неправомірними арешти на майно позивача, внесених відповідачем до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно обтяження від 09.08.2012, реєстраційний номер 12850646, накладеного на підставі постанови старшого державного виконавця Бєляєвой А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012, і згідно обтяження від 21.11.2012 реєстраційний номер 13276871, накладеного на підставі постанови державного виконавця Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012;

- скасувати арешти, накладені на майно позивача, накладених на підставі постанови старшого державного виконавця Бєляєвой А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012, згідно обтяження від 09.08.2012 реєстраційний номер 12850646, і на підставі постанови державного виконавця Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012, згідно обтяження від 21.11.2012 реєстраційний номер 13276871;

- визнати бездіяльність начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Олени Гречишкиної протиправною;

- зобов`язати начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Олену Гречишкину вчинити відповідні дії та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна обтяження накладеного на майно позивача, реєстраційний номер 12850646 від 09.08.2012, на підставі постанови старшого державного виконавця Бєляєвой А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012 і обтяження реєстраційний номер 13276871 від 21.11.2012 на підставі постанови державного виконавця Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з інформацією, яка зазначена в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 34988646 зареєстровано Сєвєродонецький міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У позовній заяві як повне найменування першого відповідача зазначено - Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби.

Крім того, положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною третьою статті 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

З огляду на вказане, позивачу слід визначитися з відповідачами у справі, оскільки відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути тільки відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням правильного найменування першого відповідача відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також із зазначенням належного відповідача у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві зазначено два відповідача - Сєвєродонецький міський відділ Державної виконавчої служби та начальник Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Гречишкіної Олени.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить позовні вимоги до кожного відповідача окремо.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2102,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», та враховуючи, що позовні вимоги заявлено до кожного з відповідачів окремо, та ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач за подання цієї позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн.

Позивачем надано до суду документ про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог частини 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до суду, оскільки вимоги стосуються постанови старшого державного виконавця Бєляєвой А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012 та постанови державного виконавця Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами його пропуску не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 171 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби та начальника Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Гречишкіної Олени про визнання протиправними арешти та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу;

- клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду;

- докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов