
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/873/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови рішенням від 27 грудня 2019 року за № 19442/03-01 в перерахунку пенсії у зв`язку з не включенням до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського інституту інженерів залізничного транспорту імені М.І Калініна з 10 грудня 1975 року по 29 липня 1976 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі пункту 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2007 року за № 3-1, здійснити заходи з підготовки до проведення перерахунку пенсії шляхом подання у десятиденний строк до Луганського обласного військового комісаріату нових списків (за затвердженою Пенсійним фондом України формою) з прізвищем позивача з метою врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського інституту інженерів залізничного транспорту імені М.І Калініна з 10 грудня 1975 року по 29 липня 1976 року для перерахунку пенсії з 53 % до 54 % від грошового забезпечення;
- на підставі рішення суду зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області витребувати у Луганського обласного військового комісаріату нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 53 % до 54 % від грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі витребуваної та отриманої довідки з Луганського обласного військового комісаріату провести перерахунок пенсії з 53 % до 54 % від грошового забезпечення і виплачувати в подальшому пенсію у розмірі 54 % грошового забезпечення.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Зазначений позивачем у відомостях про відповідача ідентифікаційний код належить іншій юридичній особі, а саме Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області. Також позивачем не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В резолютивній частині позовної заяви позивач серед іншого просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови рішенням від 27 грудня 2019 року за № 19442/03-01 в перерахунку пенсії у зв`язку з не включенням до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського інституту інженерів залізничного транспорту імені М.І Калініна з 10 грудня 1975 року по 29 липня 1976 року.
Дослідженням змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що рішенням від 27 грудня 2019 року за № 19442/03-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії. Проте, позивач не заявляє вимогу про визнання протиправним та скасування такого рішення.
Окрім того, позивачем у позовній заяві не наведено нормативного та правового обґрунтування заявлених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі пункту 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2007 року за № 3-1, здійснити заходи з підготовки до проведення перерахунку пенсії шляхом подання у десятиденний строк до Луганського обласного військового комісаріату нових списків (за затвердженою Пенсійним фондом України формою) з прізвищем позивача з метою врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського інституту інженерів залізничного транспорту імені М.І Калініна з 10 грудня 1975 року по 29 липня 1976 року для перерахунку пенсії з 53 % до 54 % від грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі рішення суду витребувати у Луганського обласного військового комісаріату нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 53 % до 54 % від грошового забезпечення.
Отже, зміст позовних вимог зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем вимоги пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7-м (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська
Судове рішення № 87920670, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/873/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: