Ухвала суду № 87920649, 02.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/251/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі наказу) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1142/14-20-СГ від 20.01.2020 р., яким йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення, площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер - 3525285200:02:000:5180;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити йому проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення, площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер - 3525285200:02:000:5180;

- встановити строк за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

27.02.2020 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Микільську сільську раду (вх.№3695 від 27.02.2020р.). Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідачем зазначено, що бажана земельна ділянка, загальною площею 2,00 га (кадастровий номер - 3525285200:02:000:5180) розташована на території Микільської сільської ради Світловотського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право колективної власності на землю - серії КР-008 від 18.03.1996 р. належала агрофірмі «Русь». Відповідно до плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність відповідно до згаданого вище Державного акту на право колективної власності - зазначені вище земельні ділянки віднесені до земель комунальної власності та перейшли у розпорядження відповідної сільської ради (Микільської сільської ради).

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно даних Публічної кадастрової карти, земельна ділянка, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої клопотав позивач, не передана в комунальну власність Микільської сільської ради.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити в залученні Микільської сільської ради в якості другого відповідача.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що оскільки предметом даного позову є визнання наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправним щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та передачі її у власність позивачу та позивач не заявляє позовні вимоги безпосередньо до Микільської сільської ради, а тому останній не може бути відповідачем (співвідповідачем) по даній справі, у зв`язку із чим клопотання відповідача про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді справи №340/251/20 в якості співвідповідача - Микільську сільську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко