Ухвала суду № 87920584, 28.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

28 лютого 2020 року 320/6498/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови (№90/ж-01 від 12.09.2018) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.10.2017 перерахунок розміру пенсії з інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій пенсії з інвалідності, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням уже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, викладену у листі від 12.09.2018 №90/Ж-01.

Зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03 вересня 2018 року з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 набрало законної сили 15.04.2019.

30 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просить суд зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.09.2019 №1073/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та зобов`язано подати новий звіт протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

23 грудня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 02.12.2019 №1725/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18.

У даному звіті Головне управління ПФУ у Київській області повідомляє, що розпорядженням начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виконано рішення суду у даній справі та проведено перерахунок пенсії з 03.09.2018.

Також у звіті повідомлено, що протоколом від 15.05.2019 нарахована доплата в розмірі 81215,53 грн., виплату проведено з дати набрання законної сили судового рішення, тобто з 15.04.2019 в сумі 15824,00 грн.

Однак, вказує, що виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та за наявності відповідного фінансування.

У зв`язку з зазначеним, Головне управління ПФУ у Київській області вважає, що ним виконано рішення суду у даній справі в повному обсязі.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 призначено судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/6498/18 на 28.12.2019.

Розгляд звіту неодноразово відкладався, оскільки судом було визнано обов`язкову явку Грусь О.А. у судове засідання.

Дана особа у судові засідання не з`являлась.

У судове засідання, призначене на 24.02.2020, з`явився представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути звіт про виконання судового рішення за відсутністю учасників справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як вбачається з поданого до суду звіту, розпорядженням начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виконано рішення суду у даній справі та проведено перерахунок пенсії з 03.09.2018.

Проте, доплата в розмірі 65391,53 грн. за період з 03.09.2018 по 15.04.2019, яка нарахована за період до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі, не виплачена та як зазначає Головне управління ПФУ у Київській області, така доплата буде виплачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та за наявності відповідного фінансування.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ у Київській області про виконання рішення суду у даній справі, суд не вбачає підстав для його прийняття у зв`язку з наступним.

Так, дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету.

Проте, суд звертає увагу на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 не містило вимог щодо виплати недоплаченої позивачу пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

У свою чергу, відповідно до приписів статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" №649 від 22.02.2018 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, у тому числі і під час виконання судового рішення, а тому посилання відповідача у звіті про виконання судового рішення про виплату перерахованої пенсії позивачу в порядку, визначеному саме цією постановою КМУ не є доказом виконання рішення суду.

Крім того, за змістом конституційних норм (ст.ст. 113, 116, 117 Конституції України), Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Особливу увагу варто звернути на те, що у преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Конституційне поняття "Закон України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Судом встановлено, що жодних змін у Закон з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам Верховною Радою не приймались.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, під час розгляду звіту про виконання рішення у даній справі підтверджено факт невиплати відповідачем позивачу перерахованої пенсії в розмірі 65391,53 грн. за період з 03.09.2018 по 15.04.2019.

Наведене свідчить, що відповідач не виконав рішення суду у даній справі у повному обсязі, а посилання відповідача на те, що доплата буде виплачена позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", є такими, що прямо суперечать судовому рішенню у даній справі, яке набрало законної сили 15.04.2019.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 відповідачем в повному обсязі не виконано, а тому звіт про виконання судового рішення, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, не приймається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Київської області новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.12.2019 №1725/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 - відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та зобов`язати подати новий звіт до 05 квітня 2020 року.

3. В разі невиконання судового рішення та неподання суду звіту про його виконання у встановлений судом строк на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.