Ухвала суду № 87920513, 27.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

27 лютого 2020 року справа № 320/6231/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю учасників справи:

- позивач: не з`явився;

- представників відповідача: Морозенко С.П., Єжкун Т.В., довіреність від 12.11.2019 №22-к,

- представник третьої особи: не з`явився;

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати дії комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян протиправними;

- встановити факт перебування ОСОБА_1 в Чорнобильській зоні відчуження за період з 26.04.1986 по 03.05.1986 та з 01.12.1086 по 03.12.1986 по виконанню обов`язків по ліквідації наслідків на ЧАЕС;

- зобов`язати комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян видати позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 17.12.2019 о 11:30 год., витребувано докази від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. Витребувано докази у справі від сторін та від Комунального підприємства "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, зупинено провадження в адміністративній справі №320/6231/19 до 27.02.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2020, з`явились представники відповідача.

Позивач та представник третьої особи у підготовче судове засідання 27.02.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 14.01.2020 на адресу суду позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (а.с.71).

10.02.2020 на адресу суду на виконання ухвали суду від 16.01.2020 від Комунального підприємства "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області надійшли витребувані документи, які судом долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати дії Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян протиправними.

У зв`язку з цим у підготовчому судовому засіданні 27.02.2020 суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян.

Присутні у підготовчому судовому засіданні 27.02.2020 представники відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі як співвідповідача Комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 витребувано докази у справі від третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Разом з цим, вимоги ухвали від 16.01.2020 третьою особою не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Присутні у підготовчому судовому засіданні 27.02.2020 представники відповідача не заперечували проти повторного витребування доказів від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 48, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян (місцезнаходження: 01196, м. Київ-196, площа Лесі Українки, 1).

Встановити Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача-2 подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві-2 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази чого надати суду.

3. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації:

- копії всіх документів, на підставі яких отримано позивачем посвідчення особи, постраждалої від наслідків ЧАЕС 1 категорії (серія А №321827 с від 30.11.2018);

- письмові пояснення про визнання недійсним чи втрату чинності раніше виданим позивачу посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році серія А №097704 від 27.08.1991;

Витребувані докази надати суду у строк до 24.03.2020.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6231/19 у зв`язку з необхідністю надання третій особі часу для надання доказів у справі - до 24 березня 2020 року.

5. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 24 березня 2020 року о 12:00 год.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.