Ухвала суду № 87920488, 24.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м.Київ № 320/7030/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Автомагістраль" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ПП "Автомагістраль", пред`явивши вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій від 25.11.2019 №165413.

Ухвалою від 23.12.2019, позивача було зобов`язано усунути виявлені судом недоліки позову шляхом подання позовної заяви із зазначенням у ній засобів електронного зв`язку позивача; РНОКПП представника позивача; відповідача; викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, в тому числі, обставини, які передували ухваленню спірної постанови; надання у придатному для читання та роздрукованому вигляді наступних копій документів: акту проведення перевірки №17403; акту про перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом (дата та місце складання акту не придатні для читання); рахунку плати за проїзд великогабаритним транспортом, а також рішення ПП "Автомагістраль" про призначення директора; надання заяви про поновлення строку звернення до суду в порядку оскарження постанови із зазначенням причин його пропуску та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, у вказаній ухвалі суд зауважив, що для оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій встановлюється десятиденний строк з моменту винесення постанови. Початок перебігу строку звернення до суду визначено законодавцем моментом винесення постанови, відтак заявникові необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням доказів, якими підтверджено

поважність причин порушення строку звернення до суду.

20.01.2020, позивач, на виконання ухвали суду, надав: адміністративний позов у новій редакції з додатками, а саме: копію актів №174031 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 01.10.2019, №033123 про перевищення т/з нормативу вагових параметрів, копію довідки про результату здійснення габаритно-вагового контролю; розрахунок оплати за проїзд ваговим транспортом та рішення від 29.05.2014 №58.

У позові зазначив, що оскільки оскаржувана постанова не містила зазначення про порядок і строк її можливого оскарження, то для звернення до суду слід застосовувати шестимісячний строк, передбачений ч.2 ст. 122 КАСУ. На цій підставі не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не зазначив поважних причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі, суд констатує наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

відповідно до ч.ч.1-3 ст.122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є Закон України "Про автомобільний транспорт". Розділ V цього закону регулює порядок притягнення до відповідальності перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Зокрема, ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Так, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006, визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Також, цим Порядком встановлено строки оскарження постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів. Абзацем другий п.32 передбачено, що скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні). Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Проте, в порушення зазначених вимог, позивачем подано адміністративний позов за межами строку, встановленого п. 32 Порядку № 1567.

Суд наголошує, що КАСУ передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин, при цьому питання про поновлення строку може бути ініційовано виключно заявником на підставі поданої їм заяви.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позивачеві було роз`яснено про його право на поновлення пропущеного процесуального строку на підставі поданої ним заяви, натомість останній цим правом не скористався добровільно відмовившись від виконання вимог судового рішення, тобто розпорядився своїм правом на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на таку причину пропущення строку як нероз`яснення порядку та строку оскарження постанови, оскільки визначальною умовою при вирішенні питання дотримання особою строків звернення до суду з позовною заявою є час, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положення "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, доводи позивача про його необізнаність строку оскарження постанови, суд вважає необґрунтованими, оскільки це не позбавляло позивача права на з`ясування цього питання шляхом звернення до адвоката та/або фахівця в галузі права в порядку одержання безкоштовної правової допомоги.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства "Автомагістраль" (ЄДРПОУ - 31481658, с.Синяк Вишгородського району Київської області, вул.Київська, буд. 68, 07351) до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (ЄДРПОУ - 39816845, м.Київ, проспект Науки, 57, 03083) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.