Ухвала суду № 87920440, 27.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

27 лютого 2020 року справа № 320/5740/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 №0001881202, видане Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Київській області, яким визначено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2019 року на загальну суму ПДВ 503776,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5740/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, повторно витребувано докази по справі від відповідача, витребувано нові докази у справі від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, зупинено провадження в адміністративній справі №320/5740/19 у зв`язку з витребування доказів у справі, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 16.01.2020 о 14:30 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №320/5740/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 повторно витребувано докази по справі від відповідача, витребувано докази від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві; зупинено провадження в адміністративній справі №320/5740/19 у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для надання доказів у справі, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 27.02.2020. Попереджено, що невиконання ухвали суду про витребування доказів, яка є виконавчим документом, тягне за собою наслідки у вигляді постановлення судом окремої ухвали або застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №320/5740/19.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2020, з`явились представники сторін.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 було витребувано докази у справі від відповідача, витребувано докази від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Разом з цим, вимоги ухвали від 16.01.2020 Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Присутні у підготовчому судовому засіданні 27.02.2020 представники сторін проти повторного витребування доказів від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не заперечували.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, з направленням копії даної ухвали до Головного управління Національної поліції в місті Києві, для здійснення контролю за виконанням.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20):

- інформацію про хід та результати розслідування у кримінальному провадженні від 11.11.2016 №12016100070007238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України;

- копії процесуальних документів, в яких містяться пояснення посадових осіб, які заперечують свою причетність до створення та діяльності ТОВ "Спеценергопроммонтаж" (ідентифікаційний код 33297404);

- інформацію про те, чи вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження від 11.11.2016 №12016100070007238 посадовим особам, які заперечують свою причетність до створення та діяльності підприємств у даному кримінальному провадженні.

Витребувані у справі докази надати суду у строк не пізніше 07.04.2020.

Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів, яка є виконавчим документом, тягне за собою наслідки у вигляді постановлення судом окремої ухвали або застосування заходів процесуального примусу.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5740/19 у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для надання доказів у справі - до 07 квітня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 07 квітня 2020 року о 10:30 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

5. Копію ухвали суду для контролю за виконанням надіслати Головному управлінню Національної поліції в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.