Ухвала суду № 87920101, 02.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/169/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації, головного спеціаліста відділу охорони культурної спадщини Куцов К .О., про оскарження припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гусака Сергія Михайловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації, головного спеціаліста відділу охорони культурної спадщини Куцов К.О., про оскарження припису.

Ухвалою судді від 21.01.20209 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.161 КАС України та позивачу надано строк протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 21.01.2020 року, останнє повернуто на адресу суду без вручення з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання". Разом з тим, суд констатує, що кореспонденція суду направлена позивачеві за адресою, вказаною ним у позовній заяві, а саме: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 85.

Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі відсутності фізичної особи - учасника справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 02.03.2020 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви залишеної без руху - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації, головного спеціаліста відділу охорони культурної спадщини Куцов К.О. , про оскарження припису - повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті