Ухвала суду № 87920003, 02.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони або третьої особи на правонаступника

02 березня 2020 року м. Житомир справа №806/2864/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про заміну позивача у справі за позовом Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" про стягнення заборгованості у розмірі 91,92 грн, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією (шляхом приєднання). Крім того, у пункті 3 прохальної частини клопотання просив розглянути клопотання про заміну позивача його правонаступником без його участі у порядку письмового провадження.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позов УПФУ в Лугинському районі задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" на користь Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області 91 грн 92 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2014 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Ухвалою суду від 8 червня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на його правонаступника Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно з змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - позивача припинено.

Оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у справі №806/2864/14 - задовольнити.

Замінити позивача Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ 13559341).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін