Ухвала суду № 87919974, 02.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Житомир справа № 806/4582/14

категорія 6750

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про поновити строк пред"явлення виконавчого документа до виконання ,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовом, в якому просить:

- поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 806/4582/14 та видати виконавчий лист по справі №806/4582/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції Ольшанською З.В. 03.12.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №45183856), однак оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого листа на адресу управління не надходили.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 31543,94 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2014 року.

На підставі вказаної постанови позивачу 25.11.2014 року видано виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року подання задовольння задоволено. Видано Голосіївському РВДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по справі №806/4582/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 31543,94 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у задоволенні подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. від 26.06.2017 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №806/4582/14 - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по праві №806/4582/14 - задоволено. Замінено вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у задоволенні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №806/4582/14 - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі № 3154 2014 виданому 25.11.2014 Житомирським окружним адміністративним судом у справі 806/4582/14, - Малинське об`єднане управління Пенсійного фонду Україниі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна,83 ЄДРПОУ: 20987385).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, виконавчий лист в даній адміністративній справі видано 16.10.2015, судове рішення набрало законної сили 09.10.2015, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 10.10.2015.

Суд наголошує, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Зокрема, заявник у своїй заяві посилається на те, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом до теперішнього часу не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного управління Фонду встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що докази, надані заявником до заяви на підтвердження викладених у ній обставин, є недостатніми для підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Крім того, враховуючи, що заявником належним чином не підтверджено факту втрати оригіналу виконавчого листа, а також не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх причин на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 256, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по справі №806/4582/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено