Ухвала суду № 87919972, 02.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/840/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з підстав вихначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 10.02.2020 провадження у справі №240/840/20 відкрито у спрощеному позовному порядку без виклику сторін у судове засідання.

24 лютого 2020 року відповідач подала клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №240/840/20 та №240/9860/19.

В обґрунтування підстав об`єднання вказаних справ, відповідач вказує, що у справі №240/9860/19 розглядаються правовідносини щодо оскарження ОСОБА_1 вимоги, що стала підставою для звернення стягнення з неї податкового боргу у справі №240/840/20.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд звертає увагу, що об`єднання справ можливе лише за наявності у різних справах подібних правовідносин та за умови співпадіння позивача (позивачів) та/або відповідача (відповідачів).

Правовідносини у вказаних справах є пов`язаними, однак жодним чином не можуть бути охарактеризовані як подібні, у зв`язку з чим підстав для об`єднання вказаних справ не має.

Крім того, об`єднання справ у одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.

Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість об`єднання справ, у зв`язку з чим, справу №240/840/20 слід розглядати у окремому провадженні, а тому клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №240/840/20 та №240/9860/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 166, 172, 204, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №240/840/20 та №240/9860/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва