Ухвала суду № 87919805, 02.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1972/20

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник», а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- відсторонити від виконання робіт працівниками підприємства ( 91 особа робочих професій згідно штатного розпису ):

верстатник деревообробних верстатів-2;

помічник верстатника деревообробних верстатів-1;

електрогазозварник-6;

бетоняр-3;

маляр-16;

муляр-8;

лицювальник-плиточник-3;

монтажник гіпсокартонних конструкцій-2;

електромонтажник будівельний-2;

монтажник санітарно-технічного у статку вання-1;

покрівельник будівельний-5;

шукатур-6;

підссобний робітник-36;

тесляр-1;

столяр будівельний-1;

- виконання робіт з обслуговування зовнішніх та внутрішніх мереж

- електропостачання напругою до 1000 В.;

- експлуатацію електричної кабельної лебідки НЛ 206;

- експлуатацію драбин дерев`яних (7 одиниць) на будівельних майданчиках: дитячий садочок "Джерельце" за адресою, провулок Шкільний 8д, село Зарічани, Житомирський район, прозорий офіс за адресою, вулиця Звягельська, 7Б, м. Баранівка, Житомирська область;

- експлуатацію риштувань висотою до 4м на будівельному майданчику прозорий офіс за адресою, вулиця Звягельська, 7Б, м. Баранівка, Житомирська область;

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору.

В свою чергу, зі змісту позовних вимог Управління Держпраці у Житомирській області" встановлено, що фактично позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні (на момент звернення із позовом до суду).

Враховуючи вищевикладене та заявлення позовних вимог немайнового характеру, несплачений розмір судового збору на момент подачі позову становить 2 102,00 грн і має бути сплачений за такими реквізитами: рахунок отримувача №UA048999980313181206084006797; отримувач коштів - Житомирська міська отг22030101, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101; призначення платежу 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова