Ухвала суду № 87919542, 02.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 160/2296/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, виходячи з заробітної плати, отриманої ним за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року під час роботи в Українсько-Латвійському товаристві з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД», згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, виданої Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 30 липня 2019 року з урахуванням сум заробітної плати, отриманої ним за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року під час роботи в Українсько-латвійському товаристві з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД», згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, виданої Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, разом з позовом ОСОБА_1 надає суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, а також про витребування пенсійної справи.

З цього приводу суд зазначає, що приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, з урахування обмежень категорій спорів щодо їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, встановлених ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд, враховуючи надані відповідачем додаткові докази, предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, на підставі ст. ст. 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 171, 195, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2296/20.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання - відмовити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, в тому числі витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька