Ухвала суду № 87919204, 17.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 160/10937/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. Ваховської Г.О. Дружини Т.Г.розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну позивача на правонаступника в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» у якому позивач просить суд:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» у розмірі 50639921,60 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі та майна, що у подальшому буде описане у податкову заставу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

28.11.2019 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання було призначено на 23.12.2019 року.

20.12.2019 року від представника відповідача надійшо клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

23.12.2019 року в підготовче судове засідання представник позивача та відповідача не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, підготовче судове засідання було відкладено до 15.01.2020 року о 14:00 год.

15.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Підготовче судове засідання було відкладено до 29.01.2020 року о 14:30 год.

29.01.2020 року у судове засідання з`явились представник позивача та відповідача. З метою надання часу для подання заперечень на відповідь на відзив, строк підготовчого судового засідання було продовжено на 1 місяць, наступне засідання було призначено на 11.02.2020 року о 15:00 год.

10.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну позивача на його правонаступника, а саме:

- замінити позивача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіалиних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби, яка є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

Згідно наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання повноважень Офісу великих платників податків ДПС.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що клопотання позивача про заміну на правонаступника у справі № 160/10937/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача у справі №160/10937/19 - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11; код ЄДРПОУ 43141471)

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 22 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Юхно