Ухвала суду № 87919091, 02.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 березня 2020 р. Справа № 120/675/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан"

до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ податкового органу "Про проведення фактичної перевірки".

Відтак, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру із однією позовною вимогою для юридичної особи становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн).

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не надано.

Вказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович