Ухвала суду № 87918613, 27.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51646/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Зайцевій Ю.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: Сидорової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ», Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова інформація» (далі - відповідач-2, ТОВ «Нова інформація»), Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» (далі - відповідач-3, ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини»), Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» (далі - відповідач-4, ПАТ «КП в Україні») про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ», Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди та призначено до розгляду на 27.01.2020 року.

14.11.2019 року на адресу суду від відповідача-2, ТОВ «Нова інформація» разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

В підготовче засідання 27.01.2020 року з`явився представник позивача, представник відповідача-2 та представник відповідача-4. Відповідач-1, представник відповідача-3 в підготовче засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача-2, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про роз`єднання позовних вимог та зазначив, що позивач об`єднав в одне провадження позовні вимоги до різних юридичних осіб, щодо різних публікацій, розміщених на їх веб-сторінках.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Представник відповідача-4, Сидоров Ю.В. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-2 та представника відповідача-4 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завданню цивільного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вітак, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні позовних вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Разом з тим, редставником відповідача-2 не доведено факту ускладнення вирішення справи без роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ», Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди є не обґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ», Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко