Ухвала суду № 87918437, 18.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7602/20-к

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Власова Є. К.

захисника Кіщака Д. С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Аніна О. В. у кримінальному провадженні № 62019100000001920 про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Аніна О. В. про відсторонення ОСОБА_1 від посади головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62019100000001920, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за ознаками криміального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом № 306-о від 11 вересня 2019 року в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві призначено 11.09.2019 у порядку переведення ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві.

Встановлено, що ОСОБА_2 , який уповноважений представляти інтереси ТОВ «Сігма+ЛТД» (код ЄДРПОУ 23726455), зателефонував ОСОБА_1 та в ході розмови повідомив, що всі попередні штрафні санкції, нараховані ТОВ «Сігма+ЛТД», ініційовані ним відповідно до актів перевірок, які він проводив, та що у Товариства існує заборгованість понад 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

В подальшому, під час розмови, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, направлений на протиправне збагачення шляхом використання свого службового становища, повідомив ОСОБА_2 , що подальші перевірки будуть здійснюватись ним та для уникнення негативних наслідків у вигляді нарахування додаткових штрафів за кожну перевірку необхідно буде сплатити грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., та крім цього кожного місяця додаткову суму коштів, яку визначатиме він особисто.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що існує можливість припинити тиск на ТОВ «Сігма+ЛТД» шляхом написання заяви на проведення позапланової перевірки, на яку він виїде як головний державний ревізор - інспектор ГУ ДФС у м. Києві та складе позитивний акт перевірки, що в подальшому надасть Товариству можливість працювати без додаткових перевірок та втручання у господарську діяльність.

07.02.2020 близько 17 год. 00хв. ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із місцем проживання ОСОБА_1 та під час розмови останній, переслідуючи корисливий мотив, зазначив, що планує прибути для проведення позапланової перевірки за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "Сігма+ЛТД" (м. Київ, вул. М. Закревського, ЗОА), де вирішиться питання про заборгованість у вигляді штрафних санкцій.

11.02.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду головного державного ревізора - інспектора ГУ ДФС у м. Києві, прибув за адресою: м. Київ, вул. М. Закревського 30А, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "Сігма+ЛТД" (код ЄДРПОУ 23726455), де розпочав проведення позапланової виїздної перевірки вказаного Товариства.

В ході виконання своїх службових обов`язків та здійснення позапланової виїзної перевірки, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування щодо ТОВ «Сігма+ЛТД», повідомив ОСОБА_2 про можливості зменшення штрафних санкцій на 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, при цьому ввівши на екран свого мобільного телефону комбінацію цифр « 700$ » та показав екран свого мобільного телефону ОСОБА_2 зі словами «це необхідно зараз», тим самим висунувши останньому вимогу передати йому неправомірну вигоду.

На висунуту вимогу ОСОБА_2 зазначив, що в нього немає можливості надати таку суму в той же момент та попросив у ОСОБА_1 підвезти останньому у вечері за його місцем проживання, де раніше вже відбувались зустрічі, а саме приміщення магазину "Ашан" за адресою: м. Київ, просп. Правди 104/106.

Будучи зацікавленим у отриманні позитивного акту виїзної позапланової перевірки, проведеної ОСОБА_1 , а також побоюючись продовження здійснення тиску на товариство, інтереси якого він представляє, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав та інтересів, оскільки дії останнього, пов`язані з використанням службового становища, могли заподіяти шкоду правам та законним інтересам ТОВ «Сігма+ЛТД», ОСОБА_2 був змушений погодитись на вимогу ОСОБА_1 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США.

Отримавши згоду від ОСОБА_3 С.В. на передачу неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, ОСОБА_1 повідомив йому, що вказані грошові кошти він має передати йому ввечері цього ж дня біля магазину «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Правди 104/106.

В подальшому, близько 20 год 10 хв. 11.02.2020, ОСОБА_2 прибув за вказаною ОСОБА_1 адресою та в ході зустрічі із останнім у приміщенні магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, просп. Правди 104/106 ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з єдиним умислом на отримання неправомірної вигоди, в ході розмови повторно зазначив, що в разі несплати йому неправомірної вигоди у сумі 700 доларів США ТОВ «Сігма+ЛТД» будуть нараховані штрафні санкції у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., за порушення, виявлені в ході виїзної позапланової перевірки, таким чином повторно висунувши вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди.

Цього ж дня, близько о 20 год. 35 хв., після завершення розмови, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 , являючись службовою особою, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 700 (сімсот) доларів США, за невжиття заходів реагування відносно ТОВ «Сігма+ЛТД» (код ЄДРПОУ 23726455) у вигляді нарахування штрафних санкцій та погашення попередньої заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій в інтересах третьої особи із використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2020 о 20 год 37 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України

12.02.2020 о 17:25 год ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/6921/20-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчий зазначає, що підозрюваний, обіймаючи посаду та продовжуючи виконувати посадові обов`язки, може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, також це надасть можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави слідству вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки прохання надати та одержання неправомірної вигоди було саме за використання ним свого службового становища як головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві.

Однією із умов одержання неправомірної вигоди, окрім виконання прямих обов`язків головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві, був вплив із використанням влади головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві щодо невжиття заходів реагування відносно ТОВ «Сігма+ЛТД» (код ЄДРПОУ 23726455) у вигляді нарахування штрафних санкцій та погашення попередньої заборгованості.

Також, здійснюючи повноваження на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 може знищити речові докази, якими він володіє та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено; підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування: розпорядження, листування, акти перевірок, які проводились на ТОВ "Сігма+ЛТД", чорнові записи одержання ним неправомірної вигоди, тощо.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_1 , використовуючи власний авторитет, корупційні зв`язки та владу, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків та заявника, зокрема: працівників Головного управління ДПС у м. Києві, яким відомо про його протиправні дії; свідка ОСОБА_2 , який є ключовим свідком злочину.

Достатніми є підстави вважати, що ОСОБА_1 протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом приховання майна, яке підлягає конфіскації, доходів, одержаних унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий вважав наявними підстави для відсторонення ОСОБА_1 від посади головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник, підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків, які обґрунтовують необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади. Зазначили, що слід врахувати відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий та до адміністративної корупційної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, батьків пенсійного віку, яких він забезпечує, а також має низку хронічних захворювань. На підставі викладеного сторона захисту вважає, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від займаної посади є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

ОСОБА_1 з 11.09.2019 обіймає посаду головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві № 306-о від 11 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 12.02.2020.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, а саме заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину до УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.12.2019; протоколом отримання та вручення грошових коштів від 11.02.2020, згідно якого ОСОБА_2 вручено купюри, номіналом 100 (сто) дол. США, у загальній кількості 700 (сімсот) дол. США, які він у подальшому передав ОСОБА_1 як неправомірну вигоду; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.02.2020, в ході якого був проведений особистий обшук ОСОБА_1 та виявлено та вилучено 700 (сімсот) дол. США, 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.; протоколами допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які брали участь у проведенні 11.02.2020 затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 як поняті та підтвердили вилучення в останнього 700 (сімсот) дол. США, 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.; протоколом допиту ОСОБА_2 від 12.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які пов`язані із перебуванням на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, а також наявному щодо підозрюваному ризику - знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження відсторонення підозрюваного від посади.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій.

На підставі викладеного слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади - на строк до 12 квітня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у м. Києві на строк до 12.04.2020.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_1 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 62019100000001920.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько